ИЗВЕСТИЯ КАРАЧАЕВСКОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА Т.IV

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

И.С.Кипкеев

Во время осады Анапы (3-й Анапский поход) войсками генерала П.С. Гудовича в июне 1791г. западные адыги оказывали помощь осажденному турецкому гарнизону⁵²Потто В.А. Кавказская война…–Т.1.–С.189-192..

Заключенный по итогам войны Ясский мирный договор 29 декабря 1791г. не дал России новых территориальных приобретений на Кавказе; статьей 6-й договора р. Кубань была признана «границею в той стороне между обеими договаривающимися сторонами»; левобережная часть Кубани признавалась частью Османской империи⁵³Договоры России с Востоком политические и торговые/ Собрал и издал Т.Юзефович,-СПб, 1868.- С.45; Кидирниязов Д.С./ Ногайцы Северного Кавказа…–С.114..

В начале XIX в. часть западноадыгских племен находились под покровительством «анапских турок»⁵⁴Дебу И. О Кавказской линии и о присоединенном к ней Черноморском войске.–СПб, 1829.–С.135..

Источники сохранили сведения о северокавказско-крымских военно-политических союзах. По мнению исследователей, уже в первой четверти XVI в. «значительная часть адыгских племен (возможно, все западные адыги)… вступает в вассальные отношения к Крыму»⁵⁵Некрасов А.М. Международные отношения…–С.88.. В своем письме московскому великому князю Василию III крымский хан Мухаммед-Гирей весной 1519г. сообщает: «Из Черкас к нам послы приходили, да нам били челом, чтобы мы к ним послали, и они на нашей службе хотят дати подать; также где и недруг мой будет, и они на нашей службе со всею ратью хотят быти готовы. И яз к ним посла посылаю»⁵⁶Там же.–С.88..

Касаясь обращений к крымцам феодалов Северо-Западного Кавказа, Эмилио Дортелли д´Асколи (глава миссии ордена доминиканцев в Каффе в 1624-1634гг.) пишет: «Всякий, кому не хватает сил собственных подданных, обращается за помощью к дружественному владельцу; дело доходит до того, что, когда один из противников одерживает верх над другим, побежденный прибегает к подкупу крымского хана, обещая ему 200 или 300 рабов; тот более чем охотно пользуется случаем и тотчас собирает 40 или 50 тысяч воинов, с которыми идет к пострадавшему владельцу; противник же, видя это, для лучшего исхода решает сойтись с тем же ханом на стольких-то невольниках, затем хан выступает посредником в примирении сторон»⁵⁷Д´Асколи Э.Д. Описание Черного моря и Татарии//Записки Одесского общества истории и древностей.–Т.24. –Одесса, 1902.– С.63..

В 1498г. «черказской князь Антонон» вступил в переговоры с крымским ханом Менгли-Гиреем, прося последнего оказать военную помощь против Большой Орды; хан ему свою «рать кошевавши хотел есми отпустити в его землю» однако крымцев отвлекли дела на Украине⁵⁸Некрасов А.М. Международные отношения…–С.85-89..

В 1545г. кабардинский князь Элбозду, потерпевший поражение в междоусобной борьбе и бежавший с Кабарды, обратился за помощью к крымскому хану Сахиб-Гирею, с помощью войск которого разбил бжедухов и соперничавших с ним кабардинских князей⁵⁹Там же.–С.107-108.. С этого времени и на протяжении двух последующих веков многие кабардинские владетели часто обращались за содействием к крымским ханам. Этому способствовало то, что уже в ХVI в. Кабарда была раздроблена на практически независимые друг от друга удельные владения, внешнеполитическая ориентация которых была, как правило, разной.

В поход против войск персидского шаха Аббаса 1 в 1616г. собрались отряды крымского хана, турок, ногайцев, западных адыгов (бесленеевцев, жанеевцев, темиргоевцев), абазин, шамхала, кабардинских князей (Шолоховых и Казиевых)⁶⁰Мальбахов Б.К. Эльмесов А.М. Средневековая Кабарда…–С.279..

В 1711г. кабардинский князь Бек-Мурза (родоначальник Бековичей-Черкасских) вступил в союз с крымским ханом Шахбаз-Гиреем, с которым совершил поход против кабардинских князей-конкурентов в районе Пятигорья; часть тамошних кабардинцев ушла к калмыкам, а другую часть – «крымской Шахбаз-Гирай хан, взяв, отвез на Кубань»⁶¹КРО.–Т.II.–С.59..

Статьей 6-й русско-турецкого Белградского мирного трактата (сентябрь 1739г.) Кабарда была признана независимым «барьером» между Российской и Османской империями: «со обеих сторон соглашенность, чтобы быть тем Кабардам вольными и не быть под владением ни одной, ни другой империи, а только за барьеру между обеими империями служить имеют. И что от другой стороны Блистательной Порты турком и татарином в оныя не вступать и оных не обеспокоивать також и от Всероссийской империи оные в покое оставлены будут»⁶²История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.–Т.1. –М.: Наука.–1988.– С.433..

Однако предоставление международно признанной независимости не могло привести к созданию кабардинского государства. «Этот момент конца 30-х годов XVIII века, - отмечают исследователи, - совпал с самыми трагическими страницами истории многострадального кабардинского народа – в Большой Кабарде шла настоящая гражданская война: разделившись на две мощные партии – Баксанскую и Кашкатаускую – и соответственно разделив народ на две части, кабардинские феодалы растаптывали в страшной междоусобице понятие о здравом смысле и мудрости»⁶³Мальбахов Б.К., Эльмесов А.М. Средневековая Кабарда.–С.218..

В ходе Русско-турецкой войны 1768-1774гг. некоторая часть кабардинцев (в частности, отряд князя И. Татарханова) в составе войска крымского хана Девлет-Гирея участвовала в боевых действиях против русских на Северном Кавказе.⁶⁴Потто В.А. Кавказская война…–Т.1.–С.78-80.

Война завершилась подписанием русско-турецкого Кючук-Кайнарджийского мирного договора 10 июля 1774г., статья 3-я которого гласила: «Все татарские народы: Крымские, Буджатские, Кубанские, Едисанцы, Жамбулуки, и Едичкулы без изъятия от обеих Империй имеют быть признаны вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти, но пребывающими под самодержавною властию собственного их хана Чингисскаго поколения… и для того ни Российский двор, ни Оттоманская Порта не имеют вступаться как в избрание так и возведение помянутого хана, так и в домашния, политическия, гражданския и внутренния их дела ни под каким видом»⁶⁵Договоры России с Востоком…–С.26..

Таким образом, Кючук-Кайнарджийский трактат признал независимость Крымского ханства и ряда ногайских орд, включая Кубанскую. Этим же договором Кабарда вновь была признана российским владением⁶⁶Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в.–М., 1960.–С.23..

В 1780г. натухайские владетели заявили, что с давних времен находятся в зависимости от Крыма и не нарушат присягу, данную крымскому хану⁶⁷Присоединение Крыма к России.–Т.3. –СПб., 1888.–С.573.. Но ряд других западноадыгских племен (темиргоевцы, бесленеевцы и др.) в том же году объявили об отказе от крымского протектората⁶⁸Кидирниязов Д.С. Ногайцы Северного Кавказа…–С.97..

Эти акции, как и антикрымские выступления части кубанских ногайцев и абазин в начале 1780-хгг., явились результатом происков Османской империи против крымского хана Шагин-Гирея, находившегося в союзе с Россией. Итогом действий турецкой агентуры стало свержение Шагин-Гирея и воцарение в Крыму нового хана Батыр-Гирея (июнь 1782г.). При военной поддержке России, однако, Шагин-Гирею удалось вновь вернуться на престол (ноябрь 1782г.).

Вскоре Шагин-Гирей отказался от ханского престола (получая от России в обмен на это пенсию до 200 тыс. руб.); 8 апреля 1783г. Крым был официально присоединен к России манифестом Екатерины II; 28 декабря того же года положением русско-турецкой Константинопольской конвенции Османская империя признала присоединение Крыма к России⁶⁹Там же.–С.105.. Но присоединение Крымского ханства к России не означало присоединение к ней народов Северо-Западного Кавказа, признававших над собой власть крымского ханства.

Сохранились упоминания о северокавказско-закавказских военно- политических союзах. В частности, имеются данные о борьбе групировки в составе баксанских князей Урусбиевых и сванских князей Дадешкелиани с другим военно-политическим союзом в составе чегемских князей Барасбиевых, Келеметовых и кабардинских князей Атажукиных⁷⁰Абаев М. Балкария// Карачаево-балкарские деятели культуры…–С.179-180..

Источники сообщают о тесном военно-политическом союзе владетельных князей Абхазии с убыхами. Один из документов первой половины XIX в. сообщает: «Главный руководитель их (убыхов, - И.К.) Керендук Берзеков живет постоянно в его (владетеля Абхазии князя Михаила Шервашидзе-Чачба, - И.К.) доме. Князь Михаил… не только дозволяет абхазцам снабжать продовольствием… убыхов, но и допускает вымен на кукурузу невольников и даже учредил в пользу убыхов особый налог (по 5 кошелок с дыму), который взыскивается с жителей с крайне строгостью»⁷¹Волкова Н.Г. Этнический состав…–С.79..

Тесными были связи горских обществ Балкарии с Имеретинским царством. В 1653г. имеретинский царь Александр крестил балкарского князя Жанбулата Айдеболова⁷²Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями от 1693 по 1770 гг.–СПб., 1861.–С. LXI.. В 1658г. князь Артутай Айдеболов вместе с грузинским князем Темуразом побывал в Москве, где был принят в Грановитой палате и награжден 40 соболями «за услуги в налаживании русско-грузинских и русско-кавказских отношений»⁷³Мизиев И.М. Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая в XIII–XVIII вв.–Нальчик: «Нарт», 1991.–С.17; Виноградов В.Б. Время, горы, люди.–Грозный, 1980.–С.87-91..

В 1693г. в русскую крепость на Тереке направлялся за помощью имеретинский царь Арчил, однако он стал жертвой нападения тарковского шамхала Будая и малокабардинского князя Кульчука Келембетова. Арчил пробыл в плену в Малой Кабарде почти всю осень того года, но смог бежать в Балкарию, где находился до осени 1696г., когда его вывезли под охраной русского отряда⁷⁴Ученые записки императорской Академии наук по I и III отд.–Т.2.–СПб., 1855.– С.569-576..

Пожалуй, наиболее тесными такие связи у карачаевцев и балкарцев в позднем средневековье были связи с Княжеской Сванетией, которую можно считать традиционной союзницей Карачая и Балкарии (в отличие от отношений с Вольной Сванетией). Уже в «Песне Карчи» и многих других наиболее архаичных преданиях карачаевцев и балкарцев говорится о совместной борьбе карачаевцев и сванов за независимость Карачая. На князей Дадешкелани опирались баксанские владетели Урусбиевы при нападении на последних чегемско-кабардинских отрядов (см. выше). Целые фамилии Карачая и Балкарии вели свое происхождение из Сванетии – Эбзеевы, Курдановы, Отаровы и др. Подробно данная тема была рассмотрена в докладе А. И. Робакидзе и Р. Л. Харадзе «К вопросу о сванско-балкарских этно-культурных взаимоотношениях» на научной сессии 1959г. в Нальчике, в ряде других работ в связи с чем автор полагает возможным ограничиться сказанным.

Немаловажным были отношения с Мегрелией. В первой половине XVII в. фиксируются связи между карачаевцами и мегрельским правителем Леваном II Дадиани⁷⁵Асанов Ю.Н. Песня-поэма «Каншаубий».–Нальчик: «Эльфа», 1996.–С.66.. В том же столетии, по другим данным, в качестве посла в Мегрелии побывал карачаевский князь Гилястан Бекмырзаевич Крымшамхалов, направленный к тамошним владетелям Дадиани (карачаево-балкарские исторические народные песни о Каншаубие Крымшамхалове).

Старинная песня «Отара Кубановых» упоминает о походе мегрельского отряда в Карачай с целью угона скота и разгрома этого отряда, причем делается укор в адрес владетелей Мегрелии, нарушивших добрососедство:

Особого внимания заслуживают северокавказско-британские военно-политические союзы. В XIX веке Кавказ впервые стал ареной столкновений интересов России с интересами европейских колониальных держав, в первую очередь – Великобритании. Эти столкновения происходили на фоне Кавказской войны, в которую были вовлечены почти все народы рассматриваемого региона.

Если в ходе Русско-турецкой войны 1828-1829гг. Лондон и Петербург выступали союзниками, то после поражения Османской империи в этой войне и соответственно – усиления России англо-русские отношения ухудшились. Расширение выхода России к Черному морю и перспектива военно-политического и экономического проникновения русских в бассейн Средиземноморья противоречили замыслам британских правящих кругов. Последние стремились к гегемонии в этом регионе, через который проходили кратчайшие пути из Европы в Британскую Индию. Один из английских агентов Дж. Белл прямо указывал: «Прекращение продвижения России на Кавказе имеет жизненную важность для Англии»⁷⁶Касумов А.Х. Северный Кавказ в системе международных отношений в 30-60-х гг. XIX век// Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства.–Нальчик: «Эльбрус»,–1994.–С.29.. Британская пропаганда развернула «широкую антирусскую кампанию, заявляя, что «Кавказ и Дарданеллы» являются «воротами в Индию»⁷⁷Там же..

Заинтересованность Лондона в недопущении усиления России на Кавказе прикрывалась заботой о сохранении военно-политического равновесия в Европе. Британский посол в Османской империи Понсонби писал: «Никто из людей не оценивает так высоко значимости Черкесии для сохранения политического равновесия в Европе, как я»⁷⁸Там же..

Адрианопольский мир, подписанный после Русско-турецкой войны 1828-1829гг. и укрепивший позиции России на Юге, вызвал крайнюю нервозность Лондона, который отказался признать условия этого договора; глава британской дипломатии лорд Пальмерстон объявил для Лондона «вовсе не обязательным и не имеющим никакого значения отказ Турции от ее прав на Кавказском побережье»⁷⁹Касумов А.Х. Из истории англо-турецких происков на Северном Кавказе в 30-40-х гг. XIX в.// Ученые записки КБГУ.–Вып.4.–Нальчик, 1958.– С.109..

Великобритания решила не ограничиваться «подталкиванием» Стамбула к защите своих интересов и предприняла самостоятельные усилия к проникновению на Северо-Западный Кавказ. Как признавал турецкий штабной офицер Осман-бей, англичане «ничего не щадили, чтобы внушить черкесам недоброжелательство к России и вовлечь их в войну с русскими»⁸⁰Касумов А.Х. Северный Кавказ…–С.28-29..

Как отмечает А.Х. Касумов, Лондон выступил в роли поборника «независимости «Черкесии», так называли европейцы всю территорию Северо-Западного Кавказа, а всех горцев «черкесами»; «перед английскими агентами была поставлена задача инсценировать создание марионеточного «Черкесского государства» и обращение его правительства к Англии и Турции с просьбой об установлении их протектората над территорией, занятой адыгскими и другими народами Северного Кавказа»⁸¹Там же.–С.28, 30..

Начало 1830-хгг. создало благоприятные условия для обретения англичанами союзников в лице горцев Северо-Западного Кавказа. Последние стали жертвами чудовищной по своей жестокости «военной тактики» царских войск, стремившихся насильно подчинить себе коренное население региона. Только за одну карательную экспедицию генералов Эмануэля и Панкратьева в октябре 1830г., по данным русского же офицера, было сожжено до 200 аулов шапсугов, натухайцев и абадзехов⁸²Бижев А.Х.. Борьба северо-западных адыгов против военно-колонизационной политики царизма (1774-1764 гг.)// Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджир-ства.–Нальчик: «Эльбрус», 1994.–С.100..

В таких условиях в 1833г. и началось проникновение английских политических агентов на Северо-Западный Кавказ. Один из них, Дэвид Уркарт (Уркхарт) встречается в том году в Стамбуле с натухайскими князем Сефер-бей Заном, имевшим звание паши и чин полковника турецкой армии⁸³Матвеев О.В. Сефер-бей Зан// Энциклопедический словарь по истории Кубани.–Краснодар, 1997.–С.411.. С последним были связаны и другие британские агенты действовавшие в Черкесии - Дж. Белл и Дж. Лонгворт⁸⁴Керашев А.Т. Политическая деятельность князя Сефер-бея Заноко в годы Кавказской войны// Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства.–Нальчик: «Эльбрус», 1994.–С.222..

В июле 1834г. с рекомендательным письмом Сефер-бея (и с согласия британского посла в Турции Понсомби) Уркарт и английский капитан Лайонс прибывают в «Черкесию». Здесь они пребывали две недели, в течение которых провели «широкую агитацию, призывая адыгов к всеобщему восстанию против русских и обещая им военную помощь со стороны Англии и других европейских государств»⁸⁵Касумов А.Х. Северный Кавказ…–С.30..

В 1835г. в британской прессе публикуется «Декларация независимости Черкесии», составленная Уркартом. К этом документу, к которому имел непосредственное отношение лорд Пальмерстон, прилагалась карта, где Черкесия обозначалась как независимое государство; «Декларация» призывала к помощи кавказским горцам, борющимся за независимость против «русской агрессии», Англию, Турцию и другие европейские державы⁸⁶Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.9.–С.419; Касумов А.Х. Северный Кавказ…–С.31..

Установленный через посредство Сефер-бея военно-политический союз части черкесов с англичанами имел развитие и в 1840-егг. и усилился с началом Крымской войны 1853-1856гг., когда Великобритания сама непосредственно воевала с Россией с оружием в руках. Сефер-бей Зан, прибывший в 1854г. на Северо-Западный Кавказ, развернул бурную деятельность по укреплению этого союза.

В течение лета 1855г. «английские офицеры неоднократно приезжали к Сефер-бею, настаивая на скорейшем развертывании им военных действий против России»⁸⁷Матвеев О.В. Сефер-бей Зан…–С.411..

Часть адыгов, которых увлек за собой Сефер-бей, активизировала атаки на позиции царских войск на Северо-Западном Кавказе и повела наступление даже на Екатеринодар, но была отбита. Успехам Сефер-бея помешало его соперничество с Магомет-Амином (наибом имама Шамиля на Северо-Западном Кавказе). Последний был признан Турцией «наместником Черкесии», но Сефер-бей, добивавшийся создания «Черкесского княжества», отказался пойти на сотрудничество с наибом и даже вступил с ним в вооруженную борьбу⁸⁸Там же..

Несмотря на поражение в Крымской войне, Россия не уступила Лондону в вопросе о признании независимости Черкесии. «Поражение английской дипломатии по «черкесскому вопросу вызвало бурную реакцию со стороны правящих кругов Англии. Для того чтобы как-то оправдаться в постигшей английских дипломатов неудаче, Кларендон (лорд, британский министр иностранных дел, - И.К.) заявил в палате лордов, что англичане не могли требовать от России отказаться от Адрианопольского трактата, как и не могли отстаивать «независимость» Черкесии, так как кавказские горцы не обнаружили во время Крымской войны желания примкнуть к России»⁸⁹Касумов А.Х. Северный Кавказ…–С.35..

Но происки англичан на Северо-Западном Кавказе продолжались и после Крымской войны. В 1857г. Лондон и Стамбул направили к кавказским берегам пароход «Кенгуру» с отрядом английских, венгерских и польских волонтеров на борту. «Иностранные инструкторы приступили к обучению отрядов Сефер-бея европейской тактике и стрельбе из орудий. Они объявили, что их целью с ведома и согласия европейских держав и Турции является создание на Северо-Западном Кавказе «самостоятельного черкесского государства». Сефер-бей был намечен кандидатом на престол «владетельного княжества Черкесии»⁹⁰Матвеев О.В. Сефер-бей Зан…–С.411..

Однако в декабре 1859г. «претендент на черкесский престол» умер, а вскоре Лондон свернул попытки активного проникновения на Северо-Западный Кавказ, уверенно переходивший в руки Российской империи.

* * *

Материалы, к которым мы обратились в данной главе, позволяют сделать следующие выводы.

1. Почти на протяжении всего рассматриваемого периода регион находился в сфере военно-политической зависимости (разной степени) крупных государственных образований (Османская империя, Россия, Крымское ханство, Ногайская орда, Шамхальство, Кабарда.

2. Эти образования по отношению друг другу также находились в определенной степени зависимости (например, кабардинские княжества – от Крыма, а последнее – от Турции). Это обусловило иерархию не только вассально-сюзеренных, но и протекторальных отношений.

3. В условиях борьбы крупных государственных образований за контроль над изучаемым регионом необходимость элементарного выживания порождала практику двойного и даже тройного присяжничества.

4. Все рассматриваемое время, образно говоря, «степь довлела над горами». У горских народов ведущим типом хозяйствования выступало отгонное скотоводство, при котором вся система жизнеобеспечения зависела от доступа к предгорным равнинам и степной зоне, где размещались зимовники («зимние пастбища»). Тот, кто контролировал плоскость, контролировал горы.

5. Зачастую (в особенности, в годы с жарким летом, когда равнинные пастбища выгорали) и хозяева плоскостных пастбищ попадали в зависимость от горцев, контролировавших альпийские (нагорные) пастбища. Это обусловило складывание системы «компромиссного соседства».

Как видим, сложная система этнополитических союзов, складывавшаяся на протяжении многих веков, имела причинами как этнополитические интересы, так и потребности в обеспечении безопасности в целом