ПРИЛОЖЕНИЯ

Шнайдер В.Г.

/…/Прежде чем углубиться в изучение этой проблемы, хотелось бы обратить внимание заинтересованного читателя, что среди конфликтующих сторон нам не встретились упоминания о столкновениях родственных в языковом и этнокультурном смысле народов. Например, не было конфликтов, где обе стороны были бы представлены, скажем, адыгами (адыгейцы, кабардинцы, черкесы), вайнахами (чеченцы и ингуши), тюрками (карачаевцы и балкарцы) и т.д. Представляется, что это очень важное обстоятельство.

Выход Кабарды из состава Горской АССР и образование первой на Северном Кавказе автономии, близкой к моноэтничному составу, остро поставил вопрос территориальных притязаний соседей.

Так в 1923 г. оживлённую переписку с центром вызвала проблема горных пастбищ, на которые претендовали Кабарда и Карачай. В письме уполномоченных Большого и Малого Карачая на имя Шляпникова²²⁹ГАРФ. Ф. Р-1235. Оп. 119. Д.38. Л. 80-81 выдвигались требования изменить границы в районе р. Малки и скалы Канжалу, включить в состав Карачаево-Черкесской АО карачаевский аул Хасаут, несправедливо, по их мнению, включённый в состав Кабобласти. Об этом же писал во ВЦИК и уполномоченный аула Хасаут²³⁰ГАРФ. Ф. Р-1235. Оп. 119. Д.36. Л. 72. Насколько можно было судить, по мнению Нариманова («пред. Союза ССР»), руководство государством склонялось к удовлетворению просьбы карачаевцев²³¹Там же. Л. 71. Разрешившийся, как представляется, довольно быстро спор не перерос в серьёзный конфликт, однако при этом успели прозвучать некоторые аргументы «исторического» характера, коснувшиеся привилегированного положения кабардинских князей при прежнем режиме, противопоставление им «трудящегося кабардинского народа» и т.п.²³²ГАРФ. Ф. Р-1235. Оп. 119. Д.38. Л. 81

Содержание и дух записки преисполнен отношением к России, как к третейскому судье. Противопоставление советской власти царскому режиму, по мысли авторов, должно было усилить впечатление того, что нынешний «третейский судья» сильнее и справедливее прежнего. В тексте ощущается искренняя вера в это обстоятельство.

/…/ В 1924 г. между Малокарачаевским исполкомом, Наркомземом и ВЦИК завязывается оживлённый обмен телеграммами²³³ГАРФ, Ф.Р. – 119, Д. 36, Л.Л. 110, 111, 112, 115 по вопросу о сроках пользования карачаевцами левым берегом реки Малки. Карачаевцы должны были передать эти земли Кабардино-Балкарии, но стороны не сходились в сроках. Момент, надо признать, очень частный, и возможно о нём вообще не стоило бы упоминать, если бы не позиция руководства Кабардино-Балкарской АО в этом вопросе.

Председатель Карачаево-Черкесского облисполкома Курджиев в письме в Президиум ВЦИК 19 июня 1924 г. писал: «Мною было заявлено на заседании Комиссии ВЦИК по спорному земельному вопросу с Кабардой о неподчинении представителей Кабарды распоряжениям ВЦИК. Первоначально спорные земли Вами были предоставлены в распоряжение Карачая на 23-24 гг., а затем только до 1 августа 1924 г., но тов. Калмыков совершенно не считаясь с таковым распоряжением, выгнал скот на самую лучшую сенокосную часть спорной земли, потравив её. В то же время, вооружённым отрядом сгонял карачаевских косарей, нанося им громадный ущерб»²³⁴ГАРФ, Ф.Р. – 119, Д. 36, Л.188.

Курджиев стремился обратить внимание ВЦИК на произвол руководства Кабардино-Балкарской области, по-видимому, понимая, что простые граждане Карачая ждут от него более радикальных методов защиты. Об этом прямо сказано в следующих строках: «На путь Калмыкова я не могу стать в деле организации вооружённого отряда для отстаивания своих интересов, тем более, что демонстративно бравированное разгуливание вооружённого кабардинского отряда среди кошей карачаевцев, у коих ещё свежа память о засилии Кабарды²³⁵Там же. Л. 10.

Подобные действия региональных лидеров, на наш взгляд, были возможны только в периоды кризисного состояния и начала выхода из него, когда центральная власть ещё достаточно слаба для того, чтобы наказывать их за подобное самоуправство. В большей степени показательным является то, что эти региональные лидеры и не боялись такого наказания. То есть, в известной мере, это характеризует их отношение к верховной государственной власти, прежде всего в нравственном отношении.

/…/Всё это позволяет говорить о слабости позиций советской власти в регионе в данный период, а также о том, что местнические интересы в действиях регинальных (национальных) властей преобладали над государственными.

/…/ Таким образом, состояние жёсткого социального кризиса конца 1910-х – начала 1920-х гг., сопровождавшееся ослаблением регулирующей роли государства в Северо-Кавказском регионе, привело к переходу конфликтных ситуаций из латентных форм в открытые…

http://galgai.com/forum/showthread.php?t=1646