§2. Степняки бронзы – раннего железа
Карачай с древнейших времен до 1917 года. Историко-этнографические очерки Глава первая. Этническая история и этногенез (Р.Т.Хатуев) |
Возникшая в волжско-уральских степях так называемая древнеямная (курганная) культура, распространилась на юг, затронув и часть Северного Кавказа. Первое название этой культуры связано со специфическим погребальным сооружением – срубным «потусторонним» жилищем, который устраивался по периметру обычно просторной прямоугольной ямы. Дно ее устилалось камышом, травой, войлоком, куда покойника укладывали, головой на юго-восток и восток, с согнутыми в коленях ногами. Тело и дно могильной ямы присыпали красной охрой. В ранних курганах инвентарь небогат – ножевидные кремневые пластинки с ретушированными краями, поделки из трубчатых костей и рогов животных, части туши жертвенной овцы (обнаруживаются черепа, лопатки, астрагалы /альчики/). Усыпальница покрывалась сверху накатом из бревен в несколько слоев. Над всем этим насыпали из земли курганной насыпью (Н.Я.Мерперт). С нею, кстати, и связано второе название культуры. Курган насыпался для того, чтобы – в условиях постоянных перекочевок в степи – место погребения предков не затерялось. (Земледельческим оседлым племенам в этом не было необходимости, так как захоронение производилось рядом с местом обитания).
С той поры курганная насыпь начла становиться неотъемлемым элементом степного пейзажа. Как отмечают археологи, «курганы являют разительный контраст по-гребальному обряду раннеземледельческих обществ, где мертвые оставались в пределах своего поселка, даже своего дома». А в степи курганы «являются определенной закономерностью, обусловленной и естественными, и психологическими предпосылками». Они «насыпались в самые различные периоды и самыми различными племенами, с древнеямских до половецких и татарских — во времени, от монгольских на востоке до паннонских на западе и южнонубийских на юге – в пространстве»40Мерперт Н. Я, Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского меж¬дуречья. М., 1974- С.84.
Уже высказывалась мысль о том, что ямная культура принадлежала прототюркам (которые в течение нескольких тысячелетий в Волго-Уралье проживали рядом с предками финно-угров)41Лайпанов К.Т., Мизиев И.М. О происхождении тюркских народов.-Черкесск,1993.-С.21-22. Гипотеза основывается на том, что комплекс специфических этнокультурных элементов «ямников» без существенных изменений фиксируется у всех тюрков вплоть до XVI-XVII вв. Это:
- курганная насыпь;
- захоронения в срубах, деревянных колодах, на повозках;
- войлочная или камышовая подстилка в могиле;
- сопровождение усопшего жертвенными конями или овцами;
- подвижный скотоводческий быт;
- употребление в пищу конины и кумыса;
- войлочные временные жилища — стоянки.
Специалисты выделяют девять локальных вариантов древнямной культуры, каждая из которых имеет свои общие и специфические черты (Волго-Уральский, Предкавказский, Донской, Северо-Донецкий, Приазовский, Крымский, Нижнеднепровский, Северо-западный и Юго-западный варианты). Объединяющие их основы – единообразие погребального обряда и общность керамики.
Наши археологи прочно установили «факт существования интенсивных взаимосвязей между племенами Юго-Восточной Европы и Предкавказья и следы инфильтрации ямников вплотную к предгорьям региона»42Чеченов И.М., Вторые курганные группы .., С.252.
Соприкосновение ямников с кавказским югом было на пользу степнякам. Черноморско- Каспийское междуморье, все-таки благодатнее более северных регионов, а Предкавказье, в особенности Прикубанье, было тогда не менее Урала обильно животным миром, водными, растительными и рудными ресурсами.
Соприкосновение с южными земледельцами давало импульс развитию культуры ямников, у которых были в зачаточном состоянии все внешние признаки культуры – металлургия (изделия из меди выявляются лишь в поздних погребениях), керамическое ремесло (сосуды грубой ручной лепки, плохого качества и обжига, да и вообще, при кочевой жизни глиняная посуда непрактична). Ямники получили возможность выхода к самым развитым цивилизации человечества той поры – переднеазиатской (шумеро-аккадской).
С другой стороны, огромную пользу от прихода ямников извлекли и северокавказцы. Последние именно после появления ямников стали использовать лошадь, на что указывают находки бронзовых псалий в майкопских памятниках Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Адыгеи43Мунчаев Р.М., Древнейшие псалии майкопской культуры и проблема возникновения коневодства на Се-верном Кавказе//Кавказ и Восточная Европа в древности.-М.,1973 и др. авторы. Напомним, что самые древние останки домашней лошади найдены в Приднепровье (пос. Деревивка на правобережье р.Днепра) и датируются втор. пол. IV тыс. до н.э.44Бибикова В.И., К изучению древнейших домашних лошадей Восточной Европы//Бюллетень Московского общества испытателей. Отдел биологии.-М., 1967.-т.III. Поэтому на Северный Кавказ традиция доместикации лошади могла быть привнесена только степняками. В нашем случае – это ямники.
Кроме того, предполагается, что именно «под влиянием носителей ямной культуры» на Северном Кавказе произошло распространение антропоморфных статуй45Чеченов И.М., Вторые курганные группы .., С.252, которые считаются достоянием майкопской культуры. «Находки десятков монументальных статуй и их фрагментов, - указываю археологи, - говорят о том, что во второй половине III тыс. до н.э. в религиозных верованиях населения… явно ускорился переход от поклонения зооморфным предкам к почитанию антропоморфных божеств… Не следует забывать о том примечательном факте, что эти статуи, как и причерноморские стелы, представляют собой древнейшие на территории нашей страны попытки воссоздать в камне монументальный образ человека»46Чеченов И.М., Вторые курганные группы .., С.253.
Считается, что под влиянием ямников в майкопскую культуру была привнесена и упоминавшаяся выше курганная традиция. Прежние, сугубо кавказские погребальные сооружения (каменные ящики) «прячутся» под курганную насыпь. Иначе говоря, произошел синтез культур в самой консервативной части традиций – ритуальной, похоронно-поминальной. Майкопская культура «испытывала заметные степные воздей-ствия, в том числе и в погребальном обряде, и уж ни в коем случае ни по материалу своему, ни хронологически не может рассматриваться в качестве компонента или основного источника воздействия в процессе выделения ранних групп древнеямных пле-мен» (Мерперт).
К среднебронзовому веку относится и появление в Предкавказье второй волны степных племен – носителей т.н. катакомбной культуры. Она получила название по специфическому погребальному типу – катакомбе: это грунтовая яма для захоронения, к которому ведет проложенный в грунте же коридор (дромос). Следует отметить, что такой способ захоронения известен на огромном пространстве – на побережье и островах Средиземного моря, в Палестине, Германии, Польше, Франции. Предполагается, что катакомбьный обряд пришел с Запалдной Европы (с Франции) через Польшу в Восточную Европу «и далее на Северный Кавказ через Тамань и Подонье»47Тургиев Т.Б., Проблемы хронологии бронзового века Северного Кавказа//Хронология памятников брон-зового века Северного Кавказа.-Орджоникидзе, 1982.-С.4; см. также сб.: Катакомбные культуры Север-ного Кавказа.-Орджоникидзе, 1981..
Допуская «возможность весьма ранней инфильтрации» катакомбников в предгорьях Кавказа их первое появление здесь предполагается еще в майкопскую эпоху (в последние века III тыс. до н.э.)48Чеченов И.М., Вторые курганные группы.., С.234. Но большинство археологов относят это ко вт.пол. II тыс. до н.э., указывая на то, что «в отдельных районах Северокавказского региона развитие материальной культуры в ее традиционных формах было прервано инфильтрацией «катакомбников» в местную этническую среду»49Батчаев В.М., Погребальные памятники у селений Лечинкай и Былым//АИНКБ.-Нальчик:Эльбрус, 1984.- т.1, С.163.
На территории Карачая памятники катакомбников XVI-XIV вв. до н.э. выявлены у г.Усть-Джегуты, с.Холоднородниковского, ст.Суворовской, причем к ним относят 63 из 220, или 29% изученных здесь погребений среднебронзового века. Это считается указанием, на продвижение в сер. II тыс. до н.э. более или менее значительных групп катакомбников «вплотную к предгорьям региона»50Чеченов И.М., Вторые курганные группы.., С.236. С их приходом на территорию сов. Карачая местная культура не прекращала своего развития51Нечитайло А.Л., Верхнее Прикубанье в бронзовом веке.-Киев, 1978.-С.139, хотя «значительная часть аборигенов, скорее всего, вынуждена была отступить в горы»52Батчаев В.М., Погребальные памятники.., С.163, прим. 81.
Поскольку носители катакомбной культуры «с самого начала наложили существенный отпечаток» на формирование Северокавказской культуры53Чеченов И.М., Вторые курганные группы.., С.234, то вполне естественно допускать их участие в формировании автохтонного пласта карачаево-балкарцев.
На заре железного века на Центральном Предкавказье появилась третья волна степняков, первыми из которых стали носители киммерийской культуры, в которой выделяют два основных этапа: первый, черногоровский (900 – 750 гг. до н.э.) и второй, новочеркасский (750 – 650 гг. до н.э.)54Тереножкин А.И., Киммерийцы.-Киев: Наук. Думка, 1976.
Любопытно, что у киммерийцев, по мнению специалистов, бытовала катакомбная культура55Артамонов М.И., Киммерийцы и скифы.-Л.:Наука,1974.-С.23; Граков Б.Н., Скифы.-М.:Изд-во, МГУ, 1971.-С.25-26. К культуре киммерийцев археологи относят так называемые «оленные камни» – каменные изваяния, антропоморфные стелы IX-VII вв. до н.э., выявленные на Северном Кавказе, в т.ч. на обширном пространстве от Причерноморья до Кабардино-Балкарии56Савинов Д.Г., О культурной принадлежности северокавказских камней-обелисков//Проблемы археоло-гии Евразии и Северной Америки.-М.,1977; Савиной Д.Г., Членова Н.Л., Северокавказские оленные камни в ряду оленных камней Евразии//КСИА.-1980, вып.162; Тереножкiн О.I., Кiммерiйськi стели//Археологiя.-1978. Вип.27; Ольховский В.С., Лопатин А.П., Новопокровская стела эпохи раннего железа//РА, 2001, №2.-С.118. Как пишет археолог Б.А.Атабиев, находки «оленных камней» и стел у урочища Джылы-Суу и др. местах могут указывать на былое присутствие «какой-то части киммерийцев в предгорьях Центрального Кавказа»57РА, 2001, №2.-С.172.
Археолог И.М.Мизиев отмечает «исключительно большое количество» киммерийских древностей «известно на территории Карачая» (у аулов Карт-Джурт, Учкулан, Теберда, Индыш, Сары-Тюз и др.). Это обстоятельство, полагает исследователь, «имеет исключительное значение для понимания происхождения карачаевцев и балкарцев»58Мизиев И.М. История карачаево-балкарского народа с древнейших времен до присоеинения к России//Жур. «Ас-Алан». –М.,1998.-№1, С.27.
К той же «раннежелезной» волне степняков относились и скифы, которые в качестве хозяев предкавказских степей и предгорных равнин появились VII в. до н.э. на смену киммерийцам. Считается, что окончательно они как народность сформировались – несколькими этапами – вообще на территории нынешнего Юга России.
На 1-м этапе (пер. пол. VII в. до н.э.) имело место «продвижение с востока на территорию степей Северного Кавказа и Северного Причерноморья протоскифских племен».
Затем, на 2-м этапе (вт. пол. VII – нач. VI вв.до н.э), по завершении покорения киммерийского населения протоскифами, в процессе их походов в Переднюю Азию сложилась «этносоциальная структура» скифского объединения.
На 3-м этапе (VI в. до н.э.) скифского этногенеза образовалась причерноморская Скифия «в пределах Степи и лесостепи».
Наконец, 4-й этап (кон. VI - V вв. до н.э.) ознаменовался окончательным формированием скифского этноса «в результате ускорения объединительных этногенетических процессов внутри кочевой орды»59Мурзин В.Ю., Происхождение скифов: основные этапы формирования скифского этноса.-Киев, 1990.-С.78.
Массив племен, объединенных названием «скифы», был неоднороден и включал в себя племена, различались как в культурном плане, так и в расовом плане (имел место и монголоидный компонент). Наукой это установлено прочно, поэтому специалисты корректируют ранее господствовавшие теории. Так, один из ведущих американских исследователей проф. К.Г.Менгес прямо пишет: «Более чем сомнительно рассматривать скифов как иранцев»60Менгес К.Г., Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Под ред. Акад.А.Н.Кононова.-Л., 1979.-С.29. Это мнение подтверждается всем материалом, накопленным за ХХ в. Но, справедливости ради, необходимо отметить, что идея о том, что в скифском массиве были и древнетюркские племена впервые в России (в т.ч. и в академической науке) и в Европе возникла еще до революции61См.: Чистякова Е. В. Русский историк А. Лызлов и его книга «Скифская история»//Вестник истории миро-вой литературы. М., 1961, № 1..-С117 и след.; Страленберг в Сибири//Сибирский вестник, 1888.-С3-4; Ученые записки Императорской Академии наук по 1 и 3 отделениям.-СПб, 1855.-т.3, вып.6.-С.114-115; Лаппо-Данилевский с.А. Скифские древности//Записки отделе¬ния русской славянской археологии Русского археографического об¬щества. СПб.,1887, т. IV, С.361; Мищенко Г. Ф. К вопросу о царских скифах//Киевская стари¬на. Киев, 1884, т. 9, С.50. Академик Э.И.Эйхвальд в 1838 г. пишет, что «к скифам причисляемы были нередко и разные турецкие /тюркские, - Ред./ поколения» и тому «есть бесчисленные доказательства»62Библиотека для чтения. СПб, 1838. Кн. 2, отдел 3.-с.56-60, . 63, 75-7863Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и сведения об их численности//Живая старина. -СПб, 1896, Вып. III-IV,С.400. Академик Н.А.Аристов в 1896 г. отмечает большую вероятность того, что «часть скифов Геродота и других древних авторов принадлежала тюркскому племени, как полагают многие из новейших исследователей».
Последующие исследования ХХ столетия окончательно подорвали попытку монопольно закрепить за иранцами скифское культурное наследие. Уже отмечалось, что, например, в культуре иранских народов не фиксируется какого-либо отражения мифа о небесном даре четырех золотых предметов (плуг, ярмо, секира и чаша), который бытовал у скифов (Геродот, «История», IV, 5). А этот сюжет отражен напрямую в карачаево-балкарской космологии. В ней, как впервые отмечает Махти Ч. Джуртубаев64Джуртубаев М.Ч., Древние верования балкарцев и карачаевцев.-Нальчик:Эльбрус, 1991.-С.136-137, фигурируют четыре созвездия, полностью отражающие представления о скифских четырех золотых предметах небесного происхождения:
№ | созвездие | кар.-балк. название | значение |
---|---|---|---|
1 | Мал.Медведица | Мырыт | «лемех, сошник» |
2 | Орион | Гида | «обоюдоострый топор, секира» |
3 | Сев.Корона | Чёмюч | «чаша» |
4 | группа из 6 звезд созвездий Весов и Девы | Боюнсха | «ярмо» |
Эти вещи получил один из трех сыновей легендарного предка скифов Таргитая – Липоксая, Арпоксая, Колаксая. Последнему достались небесные вещи и власть. За вычетом компонента «ксай» (общего для всех трех имен), остаётся корень – «кол», который ученые справедливо связывают с корнем карачаево-балкарского теонима ГОЛлу (имя солярного божества). Он имеет «огненные» аналогии (огонь – стихия солнца) в лексике алтайских языков: у киргизов – КОЛомто («очаг»), у якутов – ХОЛумтан («очаг»), у монголов – ГОЛ («светильня») и др65Джуртубаев М.Ч., Древние верования.., С.146-147. Поскольку Колаксай был у скифов персонификацией солнца, т.е. «огненного» светила, то имя его, как видим, лучше всего объясняется с позиций тюркских языков.
Теория «сплошного иранизма» скифского массива не выдерживает критики в силу зыбкости своей опоры на ономастику. При определении этнического облика скифов (равным образом – сарматов, алан и др. народов) нельзя полностью опираться на простой состав их имен, поскольку этот степной народ контактировал со многими этносами на огромной пространстве от Южнорусских степей до Месопотамии. И не просто контактировал, а заимствовал элементы культуры, включая и имена соседей. (Это касается и имен, которые скифологи-иранисты взяты из надгробных камней греческих городов Причерноморья – крупных торгово-ремесленных центров с многонациональным населением). «Преобладание иранских собственных имен, - прямо указывает крупный американский ориенталист и славист проф. К.Г. Менгес, - не явля-ется достаточным доказательством, если имена нарицательные скифского языка не подтверждают иранских или индоевропейских этимологии, как, например, для обозначения кочевой повозки и шатра, предметов очень важных для кочевых народов. Более чем сомнительно рассматривать скифов как иранцев»66Менгес, 1979, с.29. Кстати, что же касается нарицательных скифских слов, содержащихся в источниках, то их иранисты вообще не принимают в расчет.
Известный науке пласт лексики во многом объясняется с позиций тюркского языка. Термином «саи» обозначены в источниках («Декрет в честь Протогена», III в. до н. э.) царские скифы. Этой лексеме есть близкий тюрко-монгольский /алтайский/ аналог саин «почтенный, уважаемый» (вспомним эпитет Батыя – «Саин-хан»). К нему близок половецко-караимское и карачаево-балкарское слово сай/сый «почет, уважение». Упоминаемое Геродотом скифское слово ойор «мужчина» имеет общетюркский аналог эйр/эр «мужчина»67Закиев, с.26. Скифская лексема «асхи» - от тюрк. ашхы «хороший» и т.д. Да и скифский именник во многом этимологизируется с тюркских позиций – «Папай» (тюрк. баба «предок»), «Апи» (тюрк. апай «мать, матушка»), «Атей» (тюрк. атай «отец») и т.д68Мизиев, 1986, с.45.
Рамки настоящей работы не позволяют углубляться в языковедческие вопросы, здесь же нам остается разделить мнение исследователей о том, что «скифский язык как нечто единое, цельное и монолитное для всех племен, известных у греков и римлян под именем «скифские», есть фикция»69Колобова, 1933, с.433. Игнорирование этого факта, попытки непременно «иранизировать» язык (и, значит, самих скифов) оборачивается труднообъяснимой, а порой, и просто забавной «этимологией» (так, по В.И.Абаеву перевод скифских имен означает «Волкоплечий», «Супоед», «Имеющий здоровую жену», «Невредимый утром», «Находящий шерсть оленей» и т.п.).
Предводители скифской орды избегали углубления не только в горную, но и в предгорную часть Северного Кавказа. Консервативный хозяйственный уклад диктовал традиционный степной образ жизни, поэтому с VII в. до н.э. скифы размещались на равнине. Правда, они осознавали значение перевалов, связывавших Северный Кавказ с Южным, поэтому с самого начала они «закрепили за собой ряд стратегически важных пунктов в предгорьях Кавказа»70Батчаев В.М., Древности предскифского и скифского периодов//АИНКБ.-Нальчик, 1985.-т.2, С.54. Кстати, именно через них они и совершали свои переднеазиатские походы – вплоть до центральных районов нынешнего Ирака (Вавилонии).
Поначалу скифы, видимо, в основном враждовали с аборигенами-«кобанцами»71Батчаев В.М., Древности предскифского и скифского периодов.., С.54. Но со временем скифо-«кобанские» контакты развились в более-менее устойчивые этнокультурные связи. У коренного (автохтонного) населения приобреталось то, чего не было в степи – металлы, древесина, изделия из них. Полагают даже, что примерно к рубежу IV-III вв. до н.э. в плоскостной части Центрального Предкавказья процесс интеграции скифов и позднекобанского населения находился «на стадии завершения»72Керефов Б.М.., Памятники сарматского времени.., С.101.
В горах по-прежнему оставалось коренное население, которое, правда, ранее уже восприняло в себя часть киммерийских племен, которые проникали в верховья р.Кубани и р.Теберды, т.е. вплоть Передового и Главного Кавказского хребтов. Строго говоря, в этих районах это были уже не прежние горцы, а этническое образование, производное от «кобано»-киммерийского смешения. Это были, так сказать, «новые горцы».
Но скифы в их состав так и не вошли. По данным археологии, они в качестве постоянного населения не проникали горную зону.
Примечания.
40 [↑ назад]Мерперт Н. Я, Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского меж¬дуречья. М., 1974- С.84
41 [↑ назад]Лайпанов К.Т., Мизиев И.М. О происхождении тюркских народов.-Черкесск,1993.-С.21-22
42 [↑ назад]Чеченов И.М., Вторые курганные группы .., С.252
43 [↑ назад]Мунчаев Р.М., Древнейшие псалии майкопской культуры и проблема возникновения коневодства на Се-верном Кавказе//Кавказ и Восточная Европа в древности.-М.,1973 и др. авторы
44 [↑ назад]Бибикова В.И., К изучению древнейших домашних лошадей Восточной Европы//Бюллетень Московского общества испытателей. Отдел биологии.-М., 1967.-т.III
45 [↑ назад]Чеченов И.М., Вторые курганные группы .., С.252
46 [↑ назад]Чеченов И.М., Вторые курганные группы .., С.253
47 [↑ назад]Тургиев Т.Б., Проблемы хронологии бронзового века Северного Кавказа//Хронология памятников брон-зового века Северного Кавказа.-Орджоникидзе, 1982.-С.4; см. также сб.: Катакомбные культуры Север-ного Кавказа.-Орджоникидзе, 1981.
48 [↑ назад]Чеченов И.М., Вторые курганные группы.., С.234
49 [↑ назад]Батчаев В.М., Погребальные памятники у селений Лечинкай и Былым//АИНКБ.-Нальчик:Эльбрус, 1984.- т.1, С.163
50 [↑ назад]Чеченов И.М., Вторые курганные группы.., С.236
51 [↑ назад]Нечитайло А.Л., Верхнее Прикубанье в бронзовом веке.-Киев, 1978.-С.139
52 [↑ назад]Батчаев В.М., Погребальные памятники.., С.163, прим. 81
53 [↑ назад]Чеченов И.М., Вторые курганные группы.., С.234
54 [↑ назад]Тереножкин А.И., Киммерийцы.-Киев: Наук. Думка, 1976
55 [↑ назад]Артамонов М.И., Киммерийцы и скифы.-Л.:Наука,1974.-С.23; Граков Б.Н., Скифы.-М.:Изд-во, МГУ, 1971.-С.25-26
56 [↑ назад]Савинов Д.Г., О культурной принадлежности северокавказских камней-обелисков//Проблемы археоло-гии Евразии и Северной Америки.-М.,1977; Савиной Д.Г., Членова Н.Л., Северокавказские оленные камни в ряду оленных камней Евразии//КСИА.-1980, вып.162; Тереножкiн О.I., Кiммерiйськi стели//Археологiя.-1978. Вип.27; Ольховский В.С., Лопатин А.П., Новопокровская стела эпохи раннего железа//РА, 2001, №2.-С.118
57 [↑ назад]РА, 2001, №2.-С.172
58 [↑ назад]Мизиев И.М. История карачаево-балкарского народа с древнейших времен до присоеинения к России//Жур. «Ас-Алан». –М.,1998.-№1, С.27
59 [↑ назад]Мурзин В.Ю., Происхождение скифов: основные этапы формирования скифского этноса.-Киев, 1990.-С.78
60 [↑ назад]Менгес К.Г., Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Под ред. Акад.А.Н.Кононова.-Л., 1979.-С.29
61 [↑ назад]См.: Чистякова Е. В. Русский историк А. Лызлов и его книга «Скифская история»//Вестник истории миро-вой литературы. М., 1961, № 1..-С117 и след.; Страленберг в Сибири//Сибирский вестник, 1888.-С3-4; Ученые записки Императорской Академии наук по 1 и 3 отделениям.-СПб, 1855.-т.3, вып.6.-С.114-115; Лаппо-Данилевский с.А. Скифские древности//Записки отделе¬ния русской славянской археологии Русского археографического об¬щества. СПб.,1887, т. IV, С.361; Мищенко Г. Ф. К вопросу о царских скифах//Киевская стари¬на. Киев, 1884, т. 9, С.50
62 [↑ назад]Библиотека для чтения. СПб, 1838. Кн. 2, отдел 3.-с.56-60, . 63, 75-78
63 [↑ назад]Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и сведения об их численности//Живая старина. -СПб, 1896, Вып. III-IV,С.400
64 [↑ назад]Джуртубаев М.Ч., Древние верования балкарцев и карачаевцев.-Нальчик:Эльбрус, 1991.-С.136-137
65 [↑ назад]Джуртубаев М.Ч., Древние верования.., С.146-147
66 [↑ назад]Менгес, 1979, с.29
67 [↑ назад]Закиев, с.26
68 [↑ назад]Мизиев, 1986, с.45
69 [↑ назад]Колобова, 1933, с.433
70 [↑ назад]Батчаев В.М., Древности предскифского и скифского периодов//АИНКБ.-Нальчик, 1985.-т.2, С.54
71 [↑ назад]Батчаев В.М., Древности предскифского и скифского периодов.., С.54
72 [↑ назад]Керефов Б.М.., Памятники сарматского времени.., С.101