Карачай с древнейших времен до 1917 года. Историко-этнографические очерки Введение (К.Т.Лайпанов)

За последнее десятилетие из печати вышло немало работ профессиональных исследователей, освещающих историю и этнографию карачаево-балкарского народа. Они (в их числе – и публикации авторов настоящей книги), конечно, не лишены отдельных огрехов и упущений, но в целом решают поставленные задачи на необходимом научном уровне.

С другой стороны, данный уровень не является предельным и нуждается в неуклонном росте. При этом творческое совершенствование требует не только ввода в оборот новых источников, сколько качественного переосмысления уже имеющихся материалов, выявления в них новых аспектов, преодоления стереотипов в трактовке добытых предшественниками материалов.

Известно, что, например, «древний письменный источник по самой своей природе не может быть вполне объективным, так как отражает позицию автора»; также и этническое истолкование археологических источников «неизбежно встречается с рядом труднопреодолимых препятствий, и, следовательно, применение их в этногенетическом аспекте очень затруднено» (С.А.Арутюнов).

К качественному росту мы относим и максимальное расширение междисциплинарных исследований. Ни одна историческая дисциплина сама по себе сейчас не способна по-настоящему осветить полноту жизни людей и общества древности, средневековья, даже нового времени. Между тем, новейшие исследования в области естественных научных дисциплин, в особенности – в генетике, позволяют утверждать о том, что человечество имеет единое происхождение. Сейчас убедительно доказывается, что предки нынешних народов вышли из прародины в Африке и разными историческими маршрутами расселялись по остальным континентам на протяжении сотен тысяч лет.

Один из таких маршрутов проходил по Кавказскому перешейку, которому географически отведена роль «проходного двора» в этнических миграциях по векторам юг-север и запад-восток. По сути, нет такого народа, который имеет право заявить, что он «исконно кавказский», ибо в лице своих предков современные кавказские этносы – все пришлые.

Общие предки индоевропейцев, угро-финнов, тюрков и других алтайцев (монголов, корейцев, японцев и т.д.) в своем движении из африканской прародины по просторам Евразии проходили через Кавказ – может, и не раз.

В последующие эпохи степные народы (скифы, аланы, гунны, хазары и др.) проходили через перешеек «туда и обратно» многократно. Многие из них полностью или частично оседали на Кавказе, на территории нынешнего Юга России, дав тем самым начало ряду тюркских этносов Черноморско-Каспийского междуморья. Некоторые степные племена раннего средневековья смешались с коренным горским населением, в итоге которого возник современный карачаево-балкарский этнос.

В связи с освещением данного этноса в отечественной историографии полагаем необходимым отметить еще одно обстоятельство. То, что принято называть научной политикой, началось в области гуманитарных наук России лет триста тому назад. Еще при Петре I стала проводиться «историографическая тюркофобия», которая успешно продолжалась и в следующем столетии. Так, в правление его потомка Николая I в «Ученых Записках Императорской Академии Наук» (1855 г.) прямо заявлялось, что тюркские народы «никогда не будут занимать высокого места во всемирной истории». Канул в Лету царский режим, но негласная сегрегация народов России на «первосортных» индоевропейцев и «второсортных» тюрков продолжилась и при коммунистическом режиме. Тех, кто сколь-нибудь осмеливался сомневаться в этом, яростно шельмовали научные «бонзы» того времени. Так было и с русским археологом С.С.Черниковым, который издал в Москве интересную монографию «Восточный Казахстан в эпоху бронзы» (1960). В ней, на основе археологического материала, он отнес к прототюркам племена носителей известной андроновской культуры, которых ранее «постановили» считать иранцами .

Правда, такая научная политика вызывала возмущение со стороны смелых ученых. В сообществе отечественных тюркологов уже в советское время высказывалось активное неприятие «индоевропоцентризма» в исторических и филологических дисциплинах. Оно прозвучало и с трибуны III-й Всесоюзной тюркологической конференции (г.Ташкент, 10-12.10.1980). Выступая здесь, профессор М.3.Закиев, один из крупнейших тюркологов страны, заявил, что именно «в результате… активных этимологических изысканий» иранистов получилось так, что подряд все мало-мальски известные древние племена на нынешней территории страны («саки, сарматы, тохары и некоторые другие группы») оказались ираноязычными. Следствием этого явилось то, что к иранцам стали относится и целые «археологические культуры Северного Кавказа, Поволжья, Приуралья, Западной Сибири, Средней и Центральной Азии, Казахстана и Алтая».

К счастью, сейчас тюркология, да и другие гуманитарные науки в нашей стране свободны от партийно-идеологического диктата, а российские ученые уже давно имеют возможность открыто отстаивать свою взгляды. И настоящая книга – явное тому свидетельство.