ИЗВЕСТИЯ КАРАЧАЕВСКОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА Т.I
 |
ИСТОРИЯ |
Р.М. БЕГЕУЛОВ
кандидат исторических наук, доцент
( г.Карачаевск)
Следует сказать, что в исторической науке до сегодняшнего дня существует довольно много устойчивых стереотипов, причем, зачастую, мало имеющих или совсем не имеющих отношения к реальной действительности. Между тем, их долгое и упорное существование часто детерминируется некритическим восприятием отдельных источников, а порой и явной недобросовестностью исследователей их публикующих.
Например, не так давно был издан сборник «Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв.», составленный Х.М. Думановым и Ф.Х. Думановой1Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Майкоп, 1997.. Однако некоторые документы из этого сборника явно не могут являться источниками, на которые можно было бы опираться при исследовании общественно-политических и социально-экономических процессов в регионе Центрального Кавказа. Речь идет, прежде всего, о документах, обозначенных в сборнике под номерами 18, 19, 20 и 22, взятыми из одного и того же архивного дела, хранящегося в фонде 13454 («Штаб войск на Кавказской линии и в Черномории расположенных») Российского государственного военно-исторического архива, озаглавленного «Переписка о взимании податей с осетинского народа князем Атажукиным» и датированного 1839 г. (Опись 2, дело № 296). На самом деле в документе под термином «осетинский народ» скрывается Чегемское общество Балкарии и рассматриваются некоторые аспекты его взаимоотношений с кабардинской феодальной фамилией Атажукиных. Процитируем документ под номером 18 из упомянутого сборника. (Остальные документы практически идентичны по смыслу и содержанию приводимому ниже).
«Выписка из адатов
Чегемцы платили фамилии Атажукиной (исчисления в деньгах)
1. За раздел имения старшины получали смотря по состоянию имения подданных по тому примерно, ибо случалось на сумму от 150 до 200 и до 300 рублей серебром. (В оригинале эта фраза звучит: За раздел имения старшин получали, смотря по состоянию, примерно на сумму от 150 до 200 и до 300 рублей серебром – Р.Б.).2. От черного народа с каждого дома каждое лето для молока по одной корове, что составляло до 140 коров со всех, на деньги будет – 700 рублей серебром.
3. На пищу по одному быку 140 быков – 1400 рублей серебром.
4. По барану, 140 баранов 140 рублей серебром.
5. По одному кувшину масла, 70 пудов – 210 рублей серебром.
6. По два бурдука пива, 280 бурдуков – 140 рублей серебром.
7. По одной сапетке пшеницы – 35 рублей серебром.
8. Во время зимы со всего народа для возки дров 20 ишаков – 40 рублей серебром.
9. Для запашки земли во время пахоты 20 быков – 60 рублей серебром.
10. Для одежды по одному курпею со двора 35 рублей.
11. Если кто помрет, из оного народа и никого из наследников не останется – все имение поступало в пользу фамилии Атажукиных, примерно от 40 до 80 рублей и случалось и до 100 рублей серебром в год.
12. Когда кто из фамилии Атажукиных пожелает ехать на богомолье в Мекку, народ обязан был на путевые издежки давать ему пособие по возможности.
13. 50 лет тому назад Хаджи Темруко Атажукин при поездке в Мекку получил двадцать девок одинакового возраста, что составило на деньги 4000 рублей»2Там же. С. 72..
Однако, при прочтении оригинала архивного дела целиком, информация, изложенная в документах, предстает в совсем другом свете. Причем, остается только сожалеть о том, что тенденциозные выдержки из архивного дела, не отражающие реальную действительность, попали в сборник, претендующий на статус «учебного пособия».
Между тем, материалы дела рисуют перед нами следующую картину. В 1839 г. на имя начальника Кавказской области генерал-адъютанта П.Х. Граббе поступила «докладная записка» от кабардинского князя Мисоста Атажукина, в которой последний, жалуясь на свое бедственное материальное положение, просил разрешить ему либо пользоваться по-прежнему «податями» с Чегемского общества, получавшимися когда-то, либо заменить их соразмерной денежной компенсацией. В ответ на запрос командования о размере податей и их денежном эквиваленте М. Атажукин и составил список, приведенный выше. Всего же, как объявил М. Атажукин, Чегемское общество выплачивало ему податей в размере 7040 рублей серебром в год3Российский государственный военно-исторический архив. (РГВИА). Ф.13454. Оп.2. Д.296. Л.8об.. Кабардинский Временный суд, куда был сделан запрос, в точности подтвердил данные кабардинского князя и выдал соответствующую справку. (Кстати, секретарем суда работал известный общественный деятель Кабарды первой половины XIX в. Шора Ногмов). Однако дело даже не в том, что все прекрасно знали и знают каким путем в России и, в частности на Кавказе, можно было получить любую справку. Российское командование, скептически восприняв информацию М. Атажукина, послало исполнявшего должность начальника Центра Кавказской линии Беклемишева в Чегемское общество с заданием проверить все на месте. Чегемцы же заявили Беклемишеву, что подать, «платимая ими, состояла в иной год по одному барану с двора, в иной по одной рогатой скотине или по сапетке меду»4Там же. Л. 23об., что является «стандартной» на всем Центральном Кавказе формой платы горских обществ кабардинским феодалам за беспрепятственное пользование плоскостными пастбищами. Но главное то, что сам начальник Центра Кавказской линии пришел к твердому убеждению, что с Чегемского общества при всем желании невозможно было «когда-нибудь собирать подать более 500 или 600 рублей серебром в год»5Там же., тем самым дезавуировав все измышления кабардинского князя.
Следовательно, мы не можем опираться на данные князя Атажукина и использовать их в качестве достоверного источника, а также делать на их основе какие-либо выводы. Вообще, по мнению автора, публикация их, как минимум некорректна и ненаучна, по крайней мере, в том виде, в каком это сделано в упомянутом сборнике. При этом следует признать, что некритический и ангажированный подход к источникам продолжает существовать, что наносит серьезный вред исторической науке.
