Этюды о Балкарии: Урусбиевы, Мисост Абаев, Басият Шаханов
Биттирова Тамара

БАСИЯТ ШАХАНОВ

Возражения Абрамовской комиссии

Что же касается до наследования бегендного права на участок, находившийся в бегенде у наследодателя, то такое разделу не подлежало, а обыкновенно один из сонакладников, уплатив другим их наследственные доли в уплаченной наследователем за участок сумме, брал весь участок на бегендном праве себе. Бе-генд крайно развит в горском земельном быту. Есть примеры состояния участков в бегенде по сотням лет. Так, участок «Ак-топрак-чегет» отдан 5 поколений тому назад вымершей линией Балкароковых - Тазиевых Гочаевым за семь коров. Можно указать случаи, сохранившиеся в памяти нашего народа, выкупа находившихся в бегенде участков по истечении многих лет с момента отдачи их в бегенд. Так, участок «Логумуса» (покос и пастьба, в Чегеме) был отдан Джашау Калабековым в бегенду Тутару Гыл-лыеву за 200 рублей; у Тутара Гыллыева участок был выкуплен, по праву единородства с собственником, Гонай Хаджи Калабековым, у которого выкупил уже внук лица, отдававшего в бегенд, т. е. Джашау Калабекова - Солтан-Хамид Калабеков.

2) Аренда встречалась и встречается поныне не так часто, как бегенд. Благодаря отсутствию больших земельных излишков, а главным образом благодаря обычаю «нёгер».

В последние 50 лет арендная плата стала браться деньгами, раньше же, до сближения с русскими, бралась натурой - баранами, молоком. Например, девяностолетний старик Тенгиз Суншев (Безенги) помнит, что при жизни его отца Кази Суншева за аренду принадлежавшего его отцу пастбища «Джора» арендаторы платили все молоко с пасшегося на нем рогатого скота и из 100 пас-шихся баранов - два барана в год.

Как пример аренды, соприкасающейся с бегендом, при сем представляем копию с копии акта, означенного «от Балкарского сельского правления 6 июля 1879 г. за № 47 об отдаче Пшемахо Джанхотовым своему односельцу Джангуразову в аренду по горскому обычаю» своего пастбищного (именно пастбищного, а не сенокосного даже - это важно) участка земли.

3) Выдел наследства сыну в земле при жизни отца практиковался редко, но устанавливал для сына, которому участок был выделен, право собственности на него, как это видно из следующего примера. Кази Балкароков в Чегеме, дед современника нашего Дадаша Балкарокова, выделил при жизни своей отцу Дадаша, а своему сыну Докшуко часть участка «Кала-кол». Кази пережил Докшуко. По смерти Докшуко Кази пожелал вернуть выделенную часть участка «Кала-кол», говоря, что она была отдана Док-шуко на бегендном праве, а не в собственность. Но Нальчикский горский словесный суд в 1879 г. признал наличность выдела, и на этом основании земля была передана Дадашу Балкарокову, который в противном случае не имел бы никаких прав на этот участок, так как отец его Докшуко умер раньше своего отца Кази.

4) Дарение земли в старину встречалось часто, в последнее время по причинам экономического характера стало довольно редким. Как на пример можно указать факт перехода как дара части участка «Кала-кол» (в Чегеме) от Биаслана Балкарокова к Тагиру Афашокову, каковой землей в данное время владеют сыновья Тагира: Тюкбаш, Датту и др. Афашоковы.

5) Плата за кровь землею была одним из способов избежать кровной мести со стороны родственников убитого. Самой почетной платой за кровь, в случае согласия на примирение, считалась земля. Какой именно участок из принадлежавших убийце или его ближайшим родственникам желали получить родственники убитого, указывали, обыкновенно, они сами. Примеры платы землею за кровь:

а) Актуган Балкароков в Чегеме, 6 поколений назад, убил кабардинца Камгута Отманова, за что был отдан участок «Кочхар-таш» (часть его оставалась у Балкароковых и находится в руках этой фамилии и по сие время). Отмановы продали его князьям Атажукиным, продавшим его в свою очередь чегемцам Ахматовым, владеющим им и в наши дни;

б) Мисост Суншев (в Безенги) 7 поколений назад убил Али Аба-ева (балкарца)¹¹Имеется в виду житель Черекского ущелья. Жителей этого ущелья называют «малкъарлы». Дореволюционные авторы термин «балкарец» в большинстве случаев относили только к жителям Черекского ущелья. Впоследствии он послужил этнонимом всего народа., за что заплатил Абаевым 3 сабана, в том числе «Бёзюланы-сабан», и 2 семьи крестьян Мечуевых и Джатчиевых¹²Джатчиевы, видимо, искаженное от «Датчиевы». Что касается информации о семье Мечиевых, то из других источников известно, например, что отец классика карачаево-балкарской литературы Кязима Мечиева Бекки был дважды перепродан таубиями Абаевыми..

6) Отдача земли в калым (плата за жену) - сравнительно ред-кая форма осуществления права распоряжения в горах Нальчикского округа. Как на пример можно указать на отдачу хуламским таубием Йса Шакмановым чегемскому таубию Тербулату Кучу-кову в калым за жену свою Эркя-ханум Кучукову участка «Ога-ры-Хасты» в Чегеме, каковым участком в настоящее время владеют внуки Тербулата - 60-летний Аслангерий и Сафарали Кучуковы.

7) Продажа земель практиковалась, конечно, часто. Здесь укажем на следующие факты:

а) Кучуком Барасбиевым, отцом 70-летнего старика, современника нашего Кубади-Хаджи Барасбиева, был продан участок (кишлык)¹³Кышлык - зимовье; жайлык - летнее пастбище. «Никкола» чегемцу Геля Кучиеву, сын которого, Касай Кучиев, владеет им и сейчас;

б) Али-Мударов Балкароков продал участок (кишлык) «Джуу-унгу» чегемцу Курману Чегембаеву, сейчас владеет им сын Кур-мана–Догун Чегембаев.

Кроме того, при сем мы прилагаем в засвидетельствованных копиях девять документов о различных продажах земель, а именно:

1) от 20 рождана 1248 года по арабскому летоисчислению о продаже кабардинцем Смаилом Шавчен-оглы (Шогеновым) участка земли под названием «Кесанты» Чегемским таубиям Каншау и Эдыку Кучуковым. В этом документе интересно и важно, как точно показаны в нем границы продаваемого участка, а это подтверждает наше указание о существовании у нас в горах участков под особыми названиями с определенными границами;

2) от декабря 1859 г. о продаже земли князем Атажуко Ата-жукиным под названием «Кочкарташ» Шемуху, Касану, Таусулта-ну, Мирзабеку, Арсланбеку и Заурбеку Ахматовым также с указанием границ;

3) акт с удостоверениями на нем помощника начальника округа от 3 октября 1869 г., выданный кабардинским окружным народным судом 16 сентября 1869 г. за № 2214 о продаже земли Магометом Суншевым Умару Жабоеву;

4) свидетельство от 7 июля 1882 г о продаже участков покосной земли под названием «Сухан-Кишлык» от Тенгиза и Магомет-мурзы Шахановых Хаджи Хамурзе Шаханову же, со ссылкой на правила и обычаи, существующие в горских обществах и с указанием, что покупщику представляется «полное право пользования и потомственного владения этою землею» (ср. примечание I к 420 ст. X т. I ч., где потомственное владение приравнивается собственности);

5) запродажную часть от 29 августа 1887 года о продаже Тен-гизом и Магометмурзою Шахановыми родового такого места под названием «Индыр» в указанных границах своему родственнику Таукану Шаханову «в вечное потомственное владение»;

6) от 21 мая 1886 года о продаже Анзором и Заурбеком Ай-дебуловыми «в собственность» приобретенных ими в свою очередь покупкой у Карабаша Атабиева участков земли под названием «Бийле», находящихся в Хуламском обществе;

7) от 31 декабря 1889 г. о продаже Умаром Суншевым, еще за 25 лет до того, собственного своего пастбищного участка земли (значит, частную собственность составляли и продавались и пастбищные участки) под названием «Сагустаин» нескольким Жа-боевым, причем в акте опять указаны границы участка;

8) от 1827 года о продаже участка в оп)еделяемых границах и с указанным названием (Метхам-ах-матакГ от некоего Хатахшуко Хатахжуковичем Алову Бековичу и

9) явленный в кабардинском окружном народном суде 28 апреля 1862 г., записанный в нем в книгу под № 24 акт о покупке Хамурзой Шахановым покосного места у жены Карабаша Шак-манова. Продажа земель, впрочем (и именно кышлыков, жайлы-ков), так часто практиковалась и в памяти народной сохранилось столько ее примеров, что вряд ли нужно особенно доказывать наличность ее в горском земельном быту¹⁴Документы, на которые опирается Б. Шаханов, сохранились в фондах ЦГВИА. Основной их текст приводится в полном объеме, сокращены сопро-вождающие тексты, адресовки и резолюции более позднего характера..

8) Кроме того, были случаи перехода участков по договорам вне указанного выше порядка. Как на пример можно указать на следующий факт: холопку узденя Ахматова, по имени Чака, увез самовольно, без согласия его владельца, крестьянин Магомета Шакманова, деда нашего современника 50-летнего Шакманова (в Хуламе) Джантуев. Согласно обычаю, потомство, произошедшее от Чака, должно было составлять собственность ее владельца Ахматова. Однако Шакмановы не пожелали вернуть произошед-шее от Чака потомство Ахматовым, вследствие чего по соглашению вместо крестьянской семьи отдали им участок кышлык «Мы-сты кам» в Чегеме, находящийся и в настоящее время в руках внуков Али Ахматова и других Ахматовых.

9) Обычай «нёгер» - товарищество - весьма древнего происхождения, он представляет собой большие удобства горцам: дает товарищам в их взаимных отношениях по хозяйству возможность обходиться без денег, меняясь услугами по известным установившимся нормам. При составлении товарищества - товарищ-безземельный, сообразно количеству своего скота и, опираясь на су-ществующую обычную норму, дает товарищу-землевладельцу бесплатно нужное количество косцов, пастухов, соли для скота, баранов на мясо и муки для рабочих. Товарищ-землевладелец принимает его с хозяйством на свою землю бесплатно, так как получает даром столько рабочей силы, сколько требуется для его, землевладельца, хозяйства, равного по размеру хозяйству товарища-безземельного¹⁵Весьма распространенный характер института «нёгер», видимо, и породил пословицу «Нёгер болсанг - тенг бол, Тенг болмасанг - кенг бол». («Если хочешь быть нёгером - будь равным, а если ты не ровня (в отн. имущества) - не сходись»).. Этот обычай очень распространен, с успехом практикуется, и в настоящее время есть роды, между которыми «нёгер» существует десятки лет беспрерывно (напри-мер: землевладельцы Балкароковы с безземельными Атакуевы-ми, землевладельцы Мамашевы с безземельными Мечиевыми, землевладельцы Кучуковы с безземельными Доттуевыми, землевладельцы Барасбиевы с безземельными Бапинаевыми и зем-левладельцы Келеметовы с безземельными Макитовыми).

В пределах горских обществ есть такие участки покосной и пастбищной земли - кышлык и жайлык, которые в прежние времена были проданы горцами землевладельцам-кабардинцам и которыми последние владеют по настоящее время.

Примеры: князь Касай Атажукин, прадед нашего современника князя Адильгерия Атажукина, купил «кышлыки»: участок «Перк» у Барасбиевых, участок «Хунук-бават» у Кучуковых, участок «Сары-тюз» у Балкаровых и участок «Алмалы» у Аккиевых, которыми владеет в настоящее время князь Адильгерий Атажукин.

Интересно, что в представленном в канцелярию наместника его императорского величества на Кавказе 28 апреля 1905 г. за № 1163 журнале совещания податных инспекторов по вопросу поземельного обложения в Терской области, т. е. в официальном документе, исходящем от официальных лиц, прямо признаны и тем как бы удостоверены многие положения настоящего объяснения. Так, там говорится, между прочим: «В горах есть участки, находящиеся во владении отдельных лиц и родов, и хотя нет никаких крепостных актов, удостоверяющих право собственности, владельцы этих земель осуществляют все права собственности. Земли переходят по наследству, продаются и покупаются, отдаются в аренду и в заклад (бегенд), права владения признаются и судебными установлениями, присуждавшими убытки за потраву и порубки, восстановлявших владельцев в правах нарушенного владения (нарушенного, например, со стороны даже государственных имуществ). Для разрешения собственного податного вопроса, по мнению присутствия, достаточна наличность данных, удостоверяющих, что известные земли находятся в фактическом частном владении и притом бесспорном, в смысле отсутствия каких-либо претензий на них со стороны сельских обществ, нередко даже арендующих такие земли у их владельцев».

И далее: «...институт частной собственности у горцев создался не только на почве сословных привилегий, но, прежде всего, путем искусственного создания культурных участков, упорным трудом целых поколений отвоевываемых у дикой природы края. Собственность эту ревниво и зорко оберегает обычное право, и народ повсеместно ее уважает и искони признает. В общинном пользовании состоят лишь земли неудобные и пастбищные, пахот-ные же и сенокосные участки, т. е. вообще все земли культурные, представляют частную, фамильную (подворную) собствен-ность, осуществляемую во всем ее объеме; эти земли свободно продаются и покупаются, отдаются в залог, в калым, уплату за кровь, и ничему этому отсутствие крепостных актов не мешает, ибо естественное течение жизни не может быть остановлено ни-какими формальными запрещениями».

И ведь все это было высказано гг. податными инспекторами после того, как они ознакомились с земельными отношениями нашими на месте, из первых рук фактически. Ясно поэтому, как важно вынесенное ими из такого знакомства убеждение, что «в горах есть участки, находящиеся во владении отдельных лиц и родов, и хотя нет никаких крепостных актов, удостоверяющих право собственности, владельцы этих земель осуществляют все права собственности» и что «собственность эту ревниво и зорко оберегает обычное право, народ повсеместно оберегает ее, уважает и искони признает». Для удостоверения правильности приводимых цитат, мы покорнейше просим истребовать от канцелярии наместника Кавказского копию упомянутого журнала совещания.

Нам осталось остановиться еще на нескольких вопросах, возникших попутно при предыдущем изложении:

1) Каким образом до водворения русской власти и учреждения судов (городских, сельских и общих) разрешались споры о земле, неизбежно, конечно, возникавшие?

2) Нет ли участков земли приобретенных в той или иной форме от кабардинцев?

1. На первый вопрос надо ответить, что споры о владении, пользовании и распоряжении землей разрешались в существовавших во всех горских обществах судах «тёре»¹⁶Тёре - об этом «древнем судебно-законодательном учреждении» балкарцев впервые до революции писал М. Абаев в историко-этногра-фическом очерке «Балкария» (Мусульманин. 1911. № 14-17).. Тёре состояли из 5-7 (вообще нечетного числа) судей, назначавшихся выборным «уоли» (валием), которым бывал, обыкновенно, старейший и влиятельнейший из таубиев. Особенное положение занимало Балкарское тёре: по всем наиболее важным уголовным и гражданским делам обращались к нему, для чего ездили из других обществ в Балкарское. Однако компетенция Балкарского и местных тёре не была строго разграничена: от заинтересованных сторон зависело и по важному делу обратиться, не ездя в Балкарию, к своему тёре. Кроме того, в большом ходу были третейские суды.

С момента же появления в крае русских земельные споры стали, понятно, разрешаться в русских правительственных учреждениях, административных и судебных. Вот копии с некоторых относящихся сюда документов (первый из них относится ко времени, пXедшествовавшему появлению русских, остальные относятся к XIГстолетию).

1) Надписи на камне, найденном в развалинах фамильной башни Гиргоковых в Хуламском обществе выше селения Схуру, о споре «из-за земель, по которому сделали тёре» (как сказано в этой надписи)¹⁷Местонахождение плиты с надписью неизвестно. Перевод копии сохранился в ЦГВИА СССР (ф. 1300, oп. 7, д. 177а, л. 76). О нахождении этого памятника еще в 1895 г. сообщил в газете «Кавказ» (31 августа) М. Абаев в корреспонденции «Интересный документ».;

2) копия с копии журнального постановления кабардинского окружного народного суда от 8 июня 1867 г. за № 132 о присуждении земли Дагот (Догуат. - Т. Б.) в потомственное владение Хату и Смаила Мисаковых¹⁸Документ не найден.;

3) копии с решения Нальчикского горского словесного суда от 10 декабря 1873 г. за № 313 о разборе спора из-за леса в мест-ности под названием «Зеркле», которую сами общественные доверенные признали принадлежащей фамилии Бекановых¹⁹Копия с решения Нальчикского словесного суда от 10 декабря 1873 года за № 313.;

4) копии акта кабардинского суда от 4 декабря 1849 года, утвержденного 9 декабря 1849 года начальником центра Кавказской линии (самая копия засвидетельствована 8 ноября 1907 года Чегемским сельским правлением за № 1280) на владение Кучука Барасбиева участком земли на «Кесанты»²⁰По претензии прапорщика Кучмазуки Кучмазукина на прапорщика Кучука Барасбиева насчет участка земли, лежащей на Касанте, участок этот, по показанию Барасбиева, продан ему покойным князем Атажука Наурузовым в 1829 году за триста овец, после через несколько лет князь Наурузов и просители Кучмазукины возымели на него претензию, будто бы он продал ему по молодости лет не за настоящую цену,;

5) копии переписки по рапорту исправляющего должность балкарского и других горских народов пристава штабс-капитана Масловского начальнику бывшего центра Кавказской линии от 12 августа 1857 г. за № 130 о том, что начальник центра по жалобе подпоручика Кучука Барасбиева на Исмаила Куденетова, занявшего самовольно принадлежащее ему более 20 лет покосное место, приказал кабардинскому временному суду запретить Куде-нетовым косить сено на этом участке, но что это приказание до сих пор не исполнено, при каковом рапорте представлено было и шариатское разбирательство, сделанное эфендием Али в 1851 году²¹Погор. Част. № 792 иму. 12 августа.;

6) Копию сказанного шариатского разбирательства от 18 июля 1851 года, о земле под названием «Хустаж-Дурт»²²1851 года июня 18 дня в присутствии пристава Исакова в Чегемском обществе было делаемо шариатское разбирательство эфендием Алиевым относительно спорной земли между узденем Докшуко Куденетовым и Стар. и

7) копию акта кабардинского временного суда от 12 февраля 1864 года, утвержденного 12 февраля 1876 года генерал-майором князем Голицыным, по спору Кучмазукиных, Бичехоковых и Катуковых за проданную землю князем Атажукиным Наурузо-вым Чегемскому старшине Кучуку Барасбиеву. Там сказано, что земля эта имеет определенные границы и на нее Барасбиев имеет акты и что в результате «земля остается у Барасбиева во всей полности как собственность его»²³Кучмазукины, Бжехоковы и Хатуковы имели спор за проданную землю князем Атажукой Наурузовым Чегемскому старшине Кучуку Барасбиеву..

2. Относительно земель, приобретенных так или иначе от кабардинцев, нужно сказать, что по исследовании почти все эти земли оказывались приобретенными раньше самими кабардинцами от горцев. Так, например:

а) участок «Лыбарда» (в Чегеме) куплен Келеметовыми у Ата-жукиных, Атажукины же получили его три поколения назад от той же фамилии Келеметовых как плату за кровь убитого Келеметовыми крестьянина Атажукиных - Атакуева;

б) участок «Кочхар-таш» куплен Ахматовым у Атажукиных, которые приобрели от Отмановых, получивших эту землю от Балка-роковых за кровь убитого Актуганом Балкароковым Камгута Отманова.

Вот данные, которые мы, землевладельцы Нагорной полосы Нальчикского округа, считали необходимым привести для выяснения оснований, на которых мы владеем землей и владели ею наши предки и которые, составляя факты общеизвестные, могут быть нами подтверждены показаниями любого числа свидетелей из гор-цев и из соседних нам народов: кабардинцев и сванетов.

Свидетельскими показаниями, руководствуясь обычаем, можно установить события, совершившиеся за последние полутораста лет. Современные нам 90-летние старики (которые не редкость) передадут нам слышанное и завещанное им столетними стариками в то время, когда им - нашим современникам - было 20 лет, а так как старики могли им говорить и о событиях, относящихся к их двадцатилетнему возрасту, то таким образом воскрешают и восстанавливаются события, совершившиеся 150 лет тому назад. По обычаю, показание двух свидетелей, повторяющих слова благонадежного очевидца, принимается за показание одного очевид-ца, что называется «тажге-шахат»²⁴Тажге-шахат (тажги шагъат, тадж-шагъат) - от слова «тадж» (на фарси) - титулованная особа и «шагъат» - свидетель, означает свидетель-ство титулованной особы. В данном случае значение выражения несколько смещено..

Правительствующий же сенат, разъясняя в решениях гражданского кассационного департамента за 1879 г. № 202 и 245 и 1873 г. № 615 аналогичную с приведенной 533 статьей 557 т. X. ч. I, высказался, что давность есть один из законных способов приобретения права собственности, причем в кассационных же решениях за 1884 г. № 107, 1879 г. №67 и 1878 г. № 47 выражено, что для приобретения по давности требуется только факт владения, безотносительно к способу приобретения владения, и закон не требует, чтобы давностное владение основывалось на каком-либо акте укрепления (об этом см. еще кассационные решения 1876 г. № 28 и 1867 г. № 854), а равно не требуется и законного основания владения (кассационные решения 1884 г. № 107 и 1882 г. № 50). Кроме того, надо заметить, что, как разъяснял уже тот же правительствующий сенат (см. решения гражданского кассационного департ. за 1887 г. № 85, 1884 г. № 72 и 1868 г. № 449), давностное владение превращается в право собственности само собою, не нуждаясь в судебном признании за владельцами права собственности. Наконец, в кассационных решениях 1881 г. № 154 и 1880 г. № 41 выяснено, что когда владение переходит от одного владельца к другому по наследству или по иному основанию, то в этих случаях существует преемство владения и сохраняется его непрерывность – одно из необходимых условий для превращения владения в собственность, т. е. факта в право.

Должно заметить еще, что, исследуя землевладение в Нагорной полосе Терской области, нельзя увлекаться тем, что свидетели или вообще опрашиваемые о нем лица говорили или будут говорить все только или преимущественно о «владении», не упот-ребляя, или, быть может, редко употребляя, термин «собственность». Ведь недостаток или неточность терминологии в этом от-ношении присущи даже нашим законам, как это в законе же и признано. А именно в примечании к 420 ст. X. т. ч. I св. зак. гр. говорится, между прочим, что «право собственности на недвижимое имущество в законах часто означается... под именем вечного потомственного владения и что в сем смысле и лицо, имеющее право собственности, именуется владельцем».

Важнее и даже единственно важно только то, что все три права, из которых составляется сложное понятие права собственности, как белый солнечный луч из цветных, налицо и у нас в горах. Владение, право владения, несомненно налицо - и оно постоянно охраняется хотя бы постановлениями Нальчикского горского словесного суда, учрежденного правительством же в случаях нару-шения его самими горцами и искания в общих или мировых судах при нарушениях его посторонними лицами, не горцами.

Без права пользования не было бы, не могло бы быть отдачи земель в аренду, которая, однако, практикуется же у нас, и это не может отрицать и комиссия, между тем отдача в аренду -есть, несомненно, передача пользования имением, передавать же можно только то что есть, следовательно, хозяин, отдавая землю в аренду, передает принадлежащее ему право пользования другому. Наконец, описанный выше бегенд знаменует собою право распоряжения, ибо без последнего не могло бы существовать и первого, так как нетрудно видеть, что бегенд во многом аналогичен залогу с передачей имущества залогопринимателю, как это по русскому праву прямо установлено для залога или заклада движимости (1671 ст.Хт. I ч.). А раз бегенд аналогичен залогу, то ее не могло бы быть без права собственности, ибо по силе прямо закона 1629 ст. X т. I ч. св. зак. гр. «отдавать в залог можно только то имущество, которое принадлежит отдающему по праву собственности». Итак, все три права: владения, пользо-вания и распоряжения налицо и в наших отношениях к занимаемым нами землям, а длятся уже давно, давно же превратились и в собственность, не нуждаясь для этого, как выше оказано, в судебном признании (кассационные решения 1887 г. № 85, 1884 г. № 72 и 1868 г. № 449). Посмотрим же теперь, как обрисовывается наш земельный быт по трудам комиссии.

Прежде всего, надо констатировать, что комиссия, пришедшая к выводу о непризнании в нас собственников находящихся в нашем владении земель, в фактической части своих трудов, где ею излагаются основы нашего земельного быта, подтверждает почти дословно, за немногими, впрочем, исключениями, все то, что сказали мы выше, доказывая наличность в нашем отношении к земле всех элементов права собственности, требуемых русским законом. Мы оговорились, что исключения все-таки есть, и сделали это потому, что сведения о нашем землевладении сообщенные комиссией в главе «Формы землепользования» не вполне соответствуют действительному положению вещей. Мы имеем в виду следующие строки из главы «Формы землепользования» (см. стр. 38 «Трудов...»): «Затрата на создание таких искусственных почв (пашен и лугов) массы энергии, труда и времени, причем участки эти в большинстве случаев обносятся еще солидньГми каменными стенами, повела к тому, что в горных тес-нинах вся годная к утилизации площадь находится в подворном владении и считается неотъемлемою, по воззрениям горцев, обычною собственностью, находящеюся во владении семей, живущих под одной кровлей; обыкновенные покосы, пастбища стали, опять под влиянием топографии местности, достоянием не всего племени, а одного какого-либо рода, поселившегося вблизи этих угодий. По обычаю, на угодья, пастбищные и обыкновенные покосы сущест-вовало хуторно-заимочное право, на основании которого все дворы, входящие в состав одного рода, зани-мали эти угодья кошами, косили по мере надобности сено и пасли там свои стада; только леса составляли общие владения всех родов, осевших в одном и том же ущелье. Указанные аграрные порядки сохранились в пяти горских обществах и до настоящего времени; единственное изменение, которое произошло за последнее время, это то, что благодаря неуживчивости отдельных семей под одним кровом и происходящим вследствие этого частым семейным разделам, земельная собственность стала сосредоточиваться в руках отдельных пар или индивидуальных семей; кроме того, некоторые лица стали предъявлять права собственности на леса прилегающие к их угодьям, в чем и имели некоторый успех, как, например, Урусбиевы, Женоковы, за которыми признано право собственности на некоторые лесные пространства».

В приведенной цитате неправильно, прежде всего, утверждение комиссии, что субъектом права собственности на землю у них является или двор (совокупность семей, живущих под одной кровлею), или род. Комиссия на стр. 39 утверждает, что субъек-том права собственности является «дворовая община», представителем которой является старший по летам, а доказательством справедливости этого видит в том обстоятельстве, что «продажа имущества не может быть совершена без согласия всех членов семьи; даже если продажа и состоялась, то каждый из членов семьи может выкупить обратно имущество, возвратив покупателю уплаченную им сумму; то же право выкупа принадлежит и всем родственникам». Но согласие всех членов семьи на продажу земли - совершенно не требуется обычаем, и, утверждая это, комиссия делает фактическую ошибку, в которой ей нетрудно убедиться и самой. Ничего подобного у нас не существует и, вообще нет ни малейшего намека на то, что у нас в горах сущест-вует «дворовая община» как лицо юридическое. У нас не редки и ныне случаи совместного жительства братьев с их семьями под одной кровлей. В этих случаях, живя вместе, они ведут общее хозяйство и имеют, пока не разделяются, общее имущество, в том числе и землю. Но имущество это, в том числе и земля, является их общей собственностью, в которой каждому из них принадлежит точно определенная доля и которую каждь'й из них волен во всякое время и отсудить, и потребовать выделить себе.

Если разделы не производились иногда на продолжении многих поколений, то это не потому, что по обычаю их нельзя было производить вследствие того, что земля принадлежала известной «дворовой общине» как лицу юридическому, а потому, что обоюдный интерес сособственников заставлял их предпочитать иметь долю в общей со своими родственниками собственности, чем получить известную долю в свое индивидуальное обладание. Что это так, доказывают факты выделения из наследственной массы одного из наследников, в то время как остальные продолжают владеть оставшеюся частью наследственного имущества сообща. Ниже, в главе «Объяснения на ведомость земельным участкам» мы дали много тому примеров, сейчас же укажем на один из них, а именно: на факт выдела Урусбия Суншева, сына Суюнча, в то время как потомство остальных его сыновей (Бийнегера, Амир-хана и Жогуштока) продолжало владеть землями сообща до сре-дины XIX столетия.

Нельзя привести решительно ни одного факта, ни одного соображения в подтверждение существования у нас «дворовой общины», как лица юридического. Выше мы дали уже юридическую характеристику обычая, обязывающего каждого горца, желающего продать землю, предложить предварительно купить ее всем своим родственникам (по отцу) и соседям, и дающего право всем этим лицам, особенно в случае, если предварительно о желании купить землю они не были спрошены, – выкупить эту землю. В обычае этом идет речь именно о праве на преимущественную покупку, а не о праве дать или не дать согласия на продажу. Не позволить продать - никто из этих лиц не может, он может, лишь купив сам, не позволить купить чужеродцу. Этот институт, как мы уже говорили выше, имеет много общего с правом выкупа родовых земель, о которых говорят ст. 1346 и последующие I ч. X т. Комиссия утверждает, что имуществом «дворовой общины» заведует старший по летам. Что понимать под этим заведыванием? Если комиссия хотела этим сказать, что старший из собственников общего имущества имел всегда большое влияние на то или другое заведывание им, то мы спорить не будем, если же приведенные слова надо понимать, как право старшего по летам собствен-ника распорядиться имуществом по своему усмотрению, то это совершенно неверно. Сделать это он мог лишь со своей личной долей, например, продать, отдать ее в бегенд и т. п., но делать это могли и другие собственники.

Кстати, факт продажи принадлежащей в данном земельном участке данному лицу доли служит еще одним и весьма притом ярким доказательством того, что во всех случаях принадлежности земли группе лиц, хотя бы и живущих под одной кровлей (обстоятельство юридически совершенно безразличное), мы и имеем дело с общей собственностью, а не с собственностью юридического лица. «Двор» горский ничем не отличается от обычной семьи; как и везде, глава семьи имеет известное имущество, на которое содержит свою семью. Если у него есть земля, полученная от предков или купленная, он волен делать, в пределах предоставленных ему обычаем прав, с этой землей все, что только пожелает. Остальные членьГсемьи помогают ему, конечно, извлекать из этой земли, как и из всего остального имущества, доход, но никаких самостоятельных прав на это имущество, в том числе и на землю, не имеют.