Этюды о Балкарии: Урусбиевы, Мисост Абаев, Басият Шаханов
Биттирова Тамара

БАСИЯТ ШАХАНОВ

(Заметка по поводу статей Н. Тульчинского (См. «Терские ведомости», 1901, № 41-42, 46.))

В то время, когда такие учреждения, как местное юридическое общество и статистический комитет, призванные исследовать нужды населения области, и вообще местные юристы и интеллигентные туземцы очень мало интересуются таким важным вопросом, как исследование и урегулирование поземельного вопроса в горной полосе Терской области, весьма отрадно видеть со стороны г. Н. Туль-чинского добросовестную попытку посильно осветить этот трудный, важный и неотложный вопрос в жизни горцев.

Наблюдения и выводы г. Тульчинского чрезвычайно интересны и для этнографа, и для юриста, и для администратора. Во всех его статьях, как настоящих, так и ранее печатавшихся, красной нитью проходит одна общая идея автора - сочувствие его интересам народной массы как таковой, и желание не дать народ в обиду немногочисленной группе высшего сословия горцев. Автор доказывает, что почти половина земли в горах находится во владении горсти привилегированного сословия, тогда как среди народа масса безземельных; он советует отобрать земли у первых и наделить ими народ; нравственным основанием к этому служит наличность захвата общественной земли со стороны отдельных лиц. Тут г. Туль-чинский даже несколько увлекается и утверждает, что чуть ли не все крупные землевладельцы в горах обманом и насилием захватили и присвоили земли. Но нам лично известны в горах такие землевладельцы, которые сотни лет владеют землею как родовою: этот вопрос не может быть разрешен наблюдениями одного человека. По поводу всех подобных утверждений г. Тульчинского нам хотелось бы лишь указать на то, что для правильного разрешения характера и пространства землевладения в горах является необходимость учредить специальную комиссию из юристов и знатоков края и подробно исследовать этот вопрос на месте, только тогда можно будет правильно решить, кому по справедливости и какая земля принадлежит в горах и у кого, как у захватчика, мож-но отобрать землю для наделения ею народа. Таково было, насколько мне известно, мнение по этому вопросу и у так неожиданно, к общему прискорбию, и безвременно умершего компетентного лица - управляющего областной чертежной князя Сидо-монова-Эристова. Он считал наиболее справедливым разрешением поземельного вопроса - предварительное изучение его через такую комиссию; затем, выработав известные основания для размежевания в законодательном порядке, - приступить к размежеванию.

Тут, к сожалению, возникает новое затруднение, созданное благодаря затяжке разрешения поземельного вопроса в горах. Г. Тульчинский полагает возможным отбирать путем насилия земли у всех владельцев, приобретавших таковые путем захвата. А между тем это нелегко сделать. Дело в том, что большинство этих захватчиков владеют землею в течение нескольких земских давностей, а по нашему закону, давностное владение есть такой могучий фактор, что в силу простого истечения десятилетней давности всякое, даже насильственное, путем преступления приобретенное владение превращается в право собственности при наличности известных признаков владения. Не требуется для этого, по нашему закону, как во Франции или Германии, ни законного основания владения, ни добросовестного владения.

Как же поступать при решении земельного вопроса в горах в тех случаях, когда захватчики опираются на две, три и более земские давности? Можно ли у них отобрать насильственно эти зем-ли, хотя бы и для блага народа?

С точки зрения закона, а стало быть, и справедливости, подобное насилие немыслимо, потому что внесло бы целую революцию в жизнь горцев и явилось бы отрицанием признанных ранее законом прав горцев; а признаны эти права именно законом с тех пор, когда на горцев распространили действие общегражданских законов империи вместе с введением общих судебных учреждений в области в 1871 году. Поэтому в тех случаях, когда налицо окажется бесспорное владение в течение срока давности, простое отобрание земли немыслимо.

А если интересы населения требуют такого отобрания, то пришлось бы вознаградить владельца (как это делалось не раз на плоскости в отношении Бековичей и др.). Вообще этот вопрос очень сложный и для правильного его разрешения нужно подробно исследовать землевладение в горах; одно несомненно, что без наделения горцев землею на плоскости нельзя их обеспечить, так как в горах земли мало и она плохого качества.

Поземельный вопрос в горах не разрешен, разрешение его отложено на неопределенное время. Это так, но вместе с тем жизнь не стоит на одном месте, и законодатель не мог лишить горцев права на защиту своих личных и имущественных прав в судебных учреждениях, приостановив всякие земельные дела в судах. Попытка кавказской администрации в этом смысле потерпела неудачу, и с постановлением соединенных департаментов гражданских и духовных дел, государственной экономии и государственного совета, состоявшемся 3 мая 1879 года, вопрос об изъятии из ведомства судебных установлений Терской области дел о поземельных спорах в горной полосе решен в отрицательном смысле.

А вот что говорит правительствующий] сенат по делу Гапца: «Если во вновь присоединенной области не существует собственности в качестве юридического института, но земля, хотя бы лишь на основании обычая, находилась в неограниченном владении част-ных лиц, то администрация, не касаясь надлежащего разрешения судебной или законодательной власти вопроса, может ли земля быть признана собственностью владельцев, обязана охранять существующее положение вещей».

Иного решения и не могло быть и было бы нежелательно, так как зло, могущее произойти вследствие отказа в правосудии, много хуже тех захватов, о которых говорит г. Тульчинский. Да, кроме того, возникшие дела в суде по поземельным спорам за тридцать лет можно пересчитать по пальцам; их немного, и большею частью эти споры - с казною, а не с обществами и не между горцами. Единственное исключение составляет урусбиевское дело, где сильно заинтересовано именно общество.

Этих дел, может быть, и вовсе не возникло бы, если бы казна сама ждала до разрешения поземельного вопроса в горах и не объявляла всей горной полосы казенным, населенным и ненаселенным имением. Местное управление государственных имуществ отобрало фактически все леса в горах в казну и считает казенною и безлесную часть горной полосы; горнопромышленники отвод за отводом вырывают у горца лучшие куски земли его, частной и общественной, как казенную землю, а бедного горца г. Тульчинский хочет лишить и последней защиты перед законом на суде, советует сидеть в ожидании, когда уже поздно будет, разрешения земельного вопроса.

Вот уж подлинно, пока солнце взойдет, роса очи выест!

Нет, не то нужно горцам теперь: не лишить их следует права на защиту своих прав в суде, а облегчить им это право. Тут нечего бояться, что крупные захватчики возьмут путем хитрости и при помощи подложных свидетелей верх над сельскими обществами; если кто-либо явно вздумает присвоить и укрепить за собою путем давности общественную землю, то общество этого не допустит, имея возможность доказать на суде, что оно не было лишено владения той или другой спорной землею, да казна и не допуска-ет вовсе в охранительном порядке, втихомолку укреплять земли по давности владения, и в таких случаях предъявляет иски.

Поэтому путем давности может надеяться укрепить за собою землю лишь тот, кто действительно владел ею на праве собственности. Но, повторяю, большинство горцев не стремится в суды и не возбуждает дел о праве собственности, зная трудность разрешения, вопреки утверждениям г. Тульчинского, а терпеливо ждет решения земельного вопроса в законодательном порядке.

Это насущнейший и важнейший вопрос в жизни горцев. Правильное и скорое его разрешение явилось бы чистейшим благодеянием для народа; того же требуют и интересы государства и общества.

Как экономическое благосостояние населения, так и интересы спокойствия края, интересы нравственности и правосудия, равно интересы промышленности и горного дела, а теперь, с введением поземельной подати, - и интересы фиска требуют скорого разрешения поземельного вопроса в горах. Местные газеты переполнены статьями о таком ничтожном для интересов как государства, так и населения вопросе - пустого тщеславия одних и зависти других - как вопрос об алдарстве, а таким серьезным вопросом, как поземельный, никто из туземцев не интересуется, не пишет ни строчки. Это весьма печальное явление, и пора заняться всем горцам всесторонним выяснением этого вопроса и помочь прави-тельству в скором и правильном его разрешении.

Свои мысли и наблюдения о характере землевладения в горах и об основаниях правильного его разрешения согласно с историей и по справедливости, может быть, мне удастся высказать печатно в другой раз. Теперь, после сказанного по поводу статей г. Тульчинского, считаю не лишним добавить лишь, что в горах издавна существует право собственности на земли, земля ценится чуть ли не на вес золота; продажная цена доходит до нескольких тысяч рублей за десятину; удобные земли составляют собственность целого рода или семьи, лишь часть пастбищ и отчасти леса составляют достояние целого общества. Не признавать за нынешними владельцами права собственности на их земли, как пахотные, так и покосные и пастбищные, невозможно, потому что это явилось бы насилием и противоречило бы взглядам и обещаниям правительства, почему и вызвало бы в умах горцев недовольство.

В знаменитых прокламациях своих к горским народам наместники Воронцов и Барятинский не раз обещали горцам утвердить за ними на вечность занимаемые ими земли, и эти обещания, сделанные от имени государя императора, были причиной успокоения горцев, добровольного присоединения к России, и они же являются надеждой на их будущее. Народ хорошо помнит эти обещания и хранит прокламации, как святыню в мечетях. «Верьте мне, что все обещанное вам есть истина, основанная на воле моего государя императора. Религия ваша, шариат, адат, земля ваша, имения ваши, а также все имущество, приобретенное трудами будет неприкосновенною вашею собственностью и останется без всякого изменения». Так говорится в прокламации Воронцова.

Прокламация же Барятинского от 1869 г. гласит:

«Земли ваши, которыми вы владеете или которыми наделены русским начальством, будут утверждены за вами актами и тига-нами в неотъемлемое владение ваше». Вся история гражданского управления Кавказа также подтверждает признание за горцами правительством права собственности на занимаемые ими земли. Так, в народных судах с ведома начальства совершались сделки купли-продажи земель. Наконец, сам «отец Кавказа», великий князь Михаил Николаевич, открыто признавал в горах право собственности и во всеподданнейшем отчете 1869 г. говорит: «Все земли в районе горских обществ составляют собственность или целых обществ или частных лиц».

Все это вполне согласно с политикой России вообще в отношении вновь присоединенных, даже путем завоевания, областей империи (см. решение сената по д. Гапца и кассац. департамента правит. сената за 1895 г. № 27).

Не далее как в 1900 году правительство наше этот вековой принцип осуществило и в отношении отдаленной окраины - Туркестана, где постановлено утвердить за населением на праве собственности все земли, находящиеся в потомственном владении его согласно народному обычаю. Туркестан оказался счастливее Кавказа, и хотя присоединен позднее, но удостоился скорого и правильного разрешения поземельного вопроса.

Скорое разрешение поземельного вопроса и у нас в горах явилось бы, как мы сказали, чистым благодеянием для населения; нужно лишь при этом отрешиться от всяких добрых и худых предвзятых идей и во избежание ошибки всесторонне исследовать вопрос этот на месте. Тогда лишь будут удовлетворены требования справедливости, интересы населения и задачи мирного управления.¹Урусбиевское дело - на долгие десятилетия затянувшееся дело «Об урусбиевской лесной даче», которое так и не было разрешено до установления Советской власти.